Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 41-Д06-89 Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденного по эпизодам хищения имущества по одной статье уголовного закона в соответствии с новой его редакцией

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 41-Д06-89

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2007 года надзорную жалобу осужденного Гуленко Ю.П., о пересмотре приговора Ростовского областного суда от 6 февраля 2004 года в отношении

Гуленко Ю.П., ...,

осужденного к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "в, з" на 10 лет; 162 ч. 1 на 7 лет; 162 ч. 2 (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства; 161 ч. 2 пп. "а, в, г" на 4 года; 161 ч. 1 на 3 года; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "в" на 4 года; 159 ч. 2 - по эпизодам хищения имущества К., К., Т. на 2 года по каждому эпизоду (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года); 158 ч. 2 пп. "а, в" на 3 года; по ст. 158 ч. 3 УК РФ по эпизодам хищения имущества у Б., Б., К., 3., Ц., на 3 года по каждому эпизоду. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

Постановлено, Гуленко Ю.П. оправдать: по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по обвинению в краже имущества у И.) за не доказанностью участия в совершении преступления, а по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (по обвинению в покушении на кражу имущества у Б.) за отсутствием в действиях состава преступления.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Горохова А.В., об изменении судебных решений, судебная коллегия установила:

Гуленко Ю.П. признан виновным в убийстве, кражах, мошенничестве, разбое и грабежах, совершенных при следующих обстоятельствах:

Эпизод N 1. Хищение путем обмана имущества К. 13 апреля 2003 г.

13 апреля 2003 г. около 9 часов Гуленко, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пришел в домовладение ..., где представился снимавшему там жилье К. сотрудником милиции, изъял у последнего паспорт и, обещая легализовать нахождение К. в указанном доме, завладел музыкальным центром стоимостью ... руб., присвоил его, причинив К. значительный ущерб.

Эпизод N 2. Хищение путем обмана имущества К. 13 апреля 2003 г.

Узнав от К., где находится его жена, Гуленко около 10 часов 13 апреля 2003 г. пришел в кв. ... дома ..., где представился K. Сотрудником милиции и сообщил, что у ее мужа нашли наркотики, и потребовал деньги за освобождение его от уголовной ответственности.

Введя, таким образом, К. в заблуждение, Гуленко завладел принадлежащими ей ... долларами США (в рублевом эквиваленте ... руб. ... коп.) деньгами в сумме ... руб., а всего на сумму ... руб. коп., причинив К. значительный ущерб.

Эпизод N 3. Тайное хищение имущества Б. 15 апреля 2003 г.

Утром 15 апреля в г. _ Гуленко проник в дом ... по ул. ..., оттуда тайно похитил принадлежащий Б. телевизор "..." стоимостью ... руб., причинив ему значительный ущерб.

Эпизод N 4. Хищение путем обмана имущества Т. 9 мая 2003 года.

Около 9 час. 9 мая 2003 года Гуленко пришел в дом ... по пр ..., представился Т. сотрудником милиции, обыскал дом и похитил принадлежащие Т. два автомобильных ключа стоимостью по ... руб., барсетку стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., четки, водительское удостоверение и техпаспорт, а всего имущество общей стоимостью ... руб., причинив Т. значительный ущерб.

Эпизод N 5 Тайное хищение имущества Н. 14 мая 2003 г.

14 мая 2003 г. около 16 часов Гуленко проник в домовладение ... откуда тайно похитил телевизор ... стоимостью ... руб., принадлежащий Н., чем причинил ему значительный ущерб.

Эпизод N 6. Тайное хищение имущества Ш. 17 мая 2003 г.

17 мая 2003 г. Гуленко и К. вступили в сговор на хищение имущества Ш., проживающей в кв. ... дома ..., которую они якобы хотели снять.

К. с Ш. ушла под видом размена денег в магазин, а Гуленко, оставшись в квартире, вынес из нее и похитил телевизор ... стоимостью ... руб. видеоплеер ... стоимостью ... руб., магнитофон стоимостью ... руб., а всего имущество на общую сумму ... руб., причинив Ш. значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия телевизор изъят и возвращен, а на оставшуюся сумму ... руб. потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск.

Эпизод N 7. Открытое похищение имущества Т. в период 1-5 июня 2003 г.

В период с 1 по 5 июня 2003 г. Гуленко и К. пришли в дом ... для осмотра дома с целью его приобретения. Они находившуюся там П. затолкали в ванную комнату, после чего похитили телевизор ... стоимостью ... руб., причинив П. значительный ущерб.

Эпизод N 8. Тайное хищение имущества К. 20 июня 2003 года.

20 июня 2003 г. днем Гуленко незаконно проник в домовладение N ..., откуда похитил телевизор ... стоимостью ... руб., чем причинил К. значительный ущерб.

Эпизод N 9. Тайное хищение имущества З. 22 июня 2003 г. Днем 22 июня 2003 г. Гуленко незаконно проник в дом ..., откуда похитил плеер, стоимостью ... рублей, звуковой усилитель ... стоимостью ... руб., видеоплеер ... стоимостью ... руб., золотые серьги стоимостью ... руб., золотое кольцо стоимостью ... руб., а всего на сумму ... чем причинил З. значительный ущерб.

Эпизод N 11. Разбойное нападение на А., ее умышленное убийство.

2 июля 2003 г. Гуленко с целью хищения пришел в дом где напал на А., в силу возраста и хронических заболеваний находившуюся в беспомощном состоянии, нанес ей удары по туловищу, связал ноги и руки простыней, которой сдавил шею.

Потерпевшей были причинены кровоподтеки на правой молочной железе, на внутренней поверхности правого плеча, переломы ребер и грудины, а также механическая асфиксия в результате сдавления шеи мягкой петлей при удавлении, что привлекло к смерти.

После этого Гуленко завладел имуществом потерпевшей - телевизором ... стоимостью ... руб., микроволновой печью ... стоимостью ... руб., двумя золотыми серьгами стоимостью ... руб., деньгами в сумме ... рублей, а всего на сумму ... рублей.

На предварительном следствии микроволновая печь изъята и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Эпизод N 13. Тайное хищение имущества Цупко В.И. 7 июля 2003 г.

7 июля 2003 г. Гуленко и К. договорились совершить хищение имущества Ц., проживающего в кв. ... и предложили ему сдать в наем им квартиру.

Около 16 часов 30 минут Гуленко обманным путем с целью якобы поменять деньги увлек Ц. из дома, оставил его на улице города, а сам вернулся в квартиру, где оставалась К., взломал замок стоимостью ... руб.

Вместе они вынесли и присвоили телевизор ... стоимостью ... руб., видеомагнитофон ... стоимостью ... руб. ... коп., а всего причинили Ц. значительный ущерб на общую сумму ... руб. ... коп.

Эпизод N 14. Покушение на открытое хищение имущества X. 17 июля 2003 года.

Около 8 часов 7 июля 2003 г. Гуленко зашел в дом ..., где с целью хищения взял телевизор ... стоимостью ... руб. и понес по улице. Увидев это, сосед X. стал преследовать Гуленко по улице, и тот вынужден был его оставить. Телевизор возвращен законному владельцу.

Эпизод N 15. Разбойное нападение на С. 8 июля 2003 г.

Около 12 часов 8 июля 2003 г. Гуленко под предлогом попить воды зашел в дом, где напал на С.

Угрожая ей применением насилия и демонстрируя нож, он потребовал от С. ценности и завладел деньгами в сумме ... руб., золотыми изделиями: кольцом стоимостью ... руб., цепочкой стоимостью ... руб., серьгами стоимостью ... руб., обручальным кольцом стоимостью ... руб., наручными часами стоимостью ... руб., видеомагнитофоном ... стоимостью ... руб., ножом стоимостью ... руб., а всего имуществом общей стоимостью ... руб.

Эпизод N 16. Открытое похищение имущества Д. 10 июля 2003 года.

Около 12 часов 10 июля 2003 г. Гуленко зашел в дом ... где находились Д. и Д. Сознавая, что совершает открытое хищение, он похитил из дома телевизор ... стоимостью ... рублей заводской номер ....

В тот же день на АЗС, работникам которой Гуленко продавал аппаратуру, он был задержан, телевизор был изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

В надзорной жалобе осужденный Гуленко Ю.П. обращает внимание на то, что при осуждении за мошенничество и кражи ему назначено наказание по каждому эпизоду преступной деятельности, хотя редакция ст. 17 УК РФ, а все преступления совершены до новой редакции этой статьи, не позволяла назначать наказание за каждый эпизод преступления. Содеянное следовало квалифицировать одной статьей УК РФ и назначать наказание по одной статье.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Гуленко Ю.П., судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии со ст. 17 УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Вопреки указанному требованию закона суд дал самостоятельную квалификацию, как каждой кражи, так и мошеннических действий и назначил наказание по совокупности преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.

Таким образом, суд в нарушение требований ст. 10 УК РФ о недопустимости обратной силы уголовного закона ухудшил положение осужденного.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, ошибочно квалифицировал действия осужденного Гуленко Ю.П. поэпизодно, тогда как преступления были совершены, в период времени с апреля по июль месяц 2003 года, то есть до внесения в УК РФ изменений Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Исходя из этого, приговор суда в отношении осужденного Гуленко Ю.П. необходимо изменить, квалифицировать его действия по эпизодам краж у Б., Н., К., З., Ц одной ст. 158 ч. 3 УК РФ, и соответственно, по эпизодам хищения имущества К., К., Т. одной ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Ростовского областного суда от 6 февраля 2004 года в отношении Гуленко Ю.П. изменить:

квалифицировать его действия по эпизодам краж у Б., Н., К., З., Ц. одной ст. 158 ч. 3 УК РФ, назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы;

квалифицировать его действия по эпизодам хищения имущества К., К., Т. одной ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 пп. "в, з"; 162 ч. 1; 162 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года); 161 ч. 2 пп. "а, в, г"; 161 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "в"; 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года); 158 ч. 2 пп. "а, в"; 158 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гуленко Ю.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи:

Зырянов А.И.

Шишлянников В.Ф.