Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 января 2004 г. N 41-О03-108СП Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 января 2004 г. N 41-О03-108СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе потерпевших О. и К. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 5 ноября 2003 года, которым

Герасимов И.Ю., ..., ранее судимый

24 марта 2003 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 16 июня 2003 года по ст.ст. 228 ч. 2 и 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за неустановлением события преступления.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Третецкого А.В., поддержавшего представление, полагавшего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Герасимов оправдан в инкриминированном ему разбойном нападении 26 декабря 1993 года на квартиру О. и К. за неустановлением события преступления.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что суд ошибочно признал недопустимыми доказательствами: протоколы допроса Герасимова в качестве подозреваемого от 4 октября 1995 года и протокол осмотра места происшествия с участием Герасимова от 4 октября 1995 года, что повлекло незаконное его оправдание.

В кассационной жалобе потерпевшие О. и К. не согласны с оправданием Герасимова. Просят разобраться в деле и принять правильное решение.

В возражении адвокат Арутюнян М.Р. в интересах оправданного Герасимова не согласен с доводами представления и жалобы потерпевших и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 335 ч. 5 УПК РФ судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

В процессе судебного следствия председательствующий действительно исключил из разбирательства протоколы допроса Герасимова в качестве подозреваемого и осмотра места происшествия с участием Герасимова от 4 октября 1995 года (т. 9 л.д. 87-88, 89-90), признав их недопустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, Герасимов был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления 20 сентября 1995 года на основании Указа Президента РФ от 14 июня 1994 года N 1226 сроком на 30 суток. Между тем, не предъявив Герасимову обвинение в течение 10 дней, как это требовал уголовно-процессуальный закон, в частности ст. 90 УПК РФ, органы следствия допросили его в качестве подозреваемого и провели с ним следственное действие 4 октября 1995 года. Поскольку Указа Президента РФ являлся подзаконным нормативным актом и противоречащим действовавшему в то время закону, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 335 ч. 5 УПК РФ и 435 ч. 3 УПК РСФСР, правомерно исключил из разбирательства перечисленные выше доказательства, подробно мотивировав свое решение в соответствующих постановлениях (т. 28 л.д. 81, т. 31 л.д. 82).

Отбор коллегии присяжных заседателей и судебное следствие проведены в установленном законом порядке. Вопросный лист, напутственное слово судьи и вердикт присяжных заседателей соответствуют положениям ст.ст. 339, 340 и 343 УПК РФ. Вердиктом коллегии присяжных заседателей признан недоказанным факт нападения на квартиру О. и К. (ответ на вопрос N 1), в связи с чем в силу требований ст. 348 ч. 1 УПК РФ судья и постановил в отношении Герасимова оправдательный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено, и оснований для удовлетворения представления и жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 5 ноября 2003 года в отношении Герасимова И.Ю. оставить без изменения, представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Климов А.Н.

Микрюков В.В.