Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 41-О04-104 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденных, переквалифицировав их действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 41-О04-104

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Кочина В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2004 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Медведева И.В. на приговор Ростовского областного суда от 27 июля 2004 года, которым

Пичугин А.В., ..., судимый

27 июня 1996 года по ст. 102 п. "з" УК РСФСР на 15 лет лишения свободы,

осужден по ст. 102 п. "з, и, н" УК РСФСР на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 48 ч. 4 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 29 апреля 1993 года) от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Шкондин А.И., ...,

осужден по ст. 17, 102 п. "з, н" УК РСФСР на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 48 ч. 4 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 29 апреля 1993 года) от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего представление и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Пичугин признан виновным в совершении 5 сентября 1993 года ... убийства двух лиц при соучастии Шкондина на почве личных неприязненных отношений.

На основании ст. 48 ч. 4 УК РСФСР Пичугин и Шкондин освобождены от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании Пичугин и Шкондин вину не признали.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в отношении Пичугина и Шкондина в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального и процессуального законов и мягкостью назначенного Шкондину наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы в представлении о необходимости отмены приговора являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что преступление Пичугиным и Шкондиным совершено 5 сентября 1993 года. Приговор вынесен судом 27 июля 2004 года, по истечении более 10 лет.

Из смысла ч. 4 ст. 48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекло десять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на 5 лет.

Исходя из конституционных норм, смертная казнь не могла быть применена, а пожизненное лишение свободы, как альтернатива смертной казни в законе отсутствовала.

Данных о приостановлении сроков давности по делу не установлено, поэтому решение суда об освобождении Пичугина и Шкондина от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является обоснованным.

Вместе с тем, доводы в представлении государственного обвинителя в части квалификации действий осужденных подлежат удовлетворению, а приговор изменению, по следующим основаниям.

Убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда два и более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. Приговором суда признано, что убийство С. и С. совершил один Пичугин при пособничестве Шкондина, поэтому п. "н" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из приговора.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года из Уголовного кодекса исключен квалифицирующий признак неоднократности преступлений. На основании ст. 10 УК РФ, данный закон имеет обратную силу, поэтому п. "и" ст. 102 УК РСФСР также подлежит исключению.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 27 июля 2004 года в отношении Пичугина А.В. и Шкондина А.И. изменить, исключить:

осуждение Пичугина А.В. по п.п. "и, н" ст. 102 УК РСФСР, Шкондина А.И. по ст. 17, п. "н" 102 УК РСФСР;

В остальном приговор отношении Пичугина А.В. и Шкондина А.И. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Кочин В.В.