Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 41-О04-122 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 41-О04-122

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Плескана, адвоката Баскакова на приговор Ростовского областного суда от 17 сентября 2004 года, которым

Плескач А.А., ...,

осужден к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного судебные издержки в сумме ... рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного Плескана А.А., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать его действия на более мягкий закон и смягчить наказание, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Плескач признан виновным в разбойном нападении на К., с проникновением в его квартиру, а также в убийстве потерпевшего.

Данные преступления совершены им 11 февраля 2004 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный вину свою признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Плескан утверждает, что К. не хотел убивать; отрицает умысел на разбой, полагая, что ограбил потерпевшего; полагает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего не мог причинить; убил К. случайно; активно способствовал следствию, в связи с чем просит ему смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ;

адвокат Баскаков также считает, что вина подзащитного в разбое и умышленном убийстве К. не доказана; утверждает, что Плескач активно способствовал следствию в раскрытии преступления, поскольку добровольно выдал похищенное имущество; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Плескача соответственно на ст.ст. 111 ч. 4, 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ смягчить ему наказание до минимальных пределов.

В возражении государственные обвинители прокурор Ростовской области Харьковский А.И. и прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Труханов Г.В. не согласны с доводами жалоб и просят их оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Выводы о виновности Плескача в содеянном основаны на его же показаниях, показаниях потерпевшего К., свидетелей П., А. протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Доводы Плескача о том, что он случайно убил К. и у него отсутствовал умысел на разбой, проверялись в суде и обоснованно были признаны несостоятельными. В частности, из показаний самого Плескача усматривается, что он напал на К. внезапно с целью завладения в квартире потерпевшего музыкальным центром и телевизором. Во время борьбы, когда К. сорвал с его головы шапку и узнал его, то он (Плескач) стал его душить с помощью шнура в общей сложности на протяжении 40 секунд, пока потерпевший не потерял сознание (т. 2 л.д. 22).

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила именно от асфиксии в результате сдавливания шеи петлёй.

Объективные действия Плескана свидетельствовали о наличии у него умысла на убийство потерпевшего и на разбой.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Психическое состояние Плескача проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Плескачу назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении, о чем утверждается в жалобах, кассационная инстанция не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 17 сентября 2004 года в отношении Плескача А.А. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Климов А.Н.

Зырянов А.И.