Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 41-О04-16СП Суд оставил без изменения приговор суда присяжных, которым осужденному справедливо назначено наказание за убийство во время ссоры жены и ее матери, совершенное с особой жестокостью, поскольку вердикт присяжных заседателей основан на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 41-О04-16СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Щербакова Н.Ф. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 12 ноября 2003 года, которым Щербаков Н.Ф., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Щербакова Н.Ф. в пользу Ч. в возмещение морального и материального вреда ... рубль.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Щербакова Н.Ф., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом присяжных заседателей Щербаков признан виновным в убийстве во время ссоры своей жены Щ. и ее матери Ч. с особой жестокостью.

Данное преступление совершено им 13 апреля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков утверждает, что преступление совершил в состоянии аффекта; неполно проверено его психическое состояние; считает что в деле нет доказательств его виновности; первой жена порезала его палец, унижала его мужское достоинство и вместе с тещей затеяла с ним скандал, после чего он потерял над собой контроль; умысла на убийство не имел; в присутствии присяжных заседателей не допрошены в качестве свидетелей соседи, не исследовалась характеристика его личности; просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В возражении государственный обвинитель не согласен с доводами жалобы осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт присяжных заседателей о виновности Щербакова в содеянном основан на всесторонне и полном исследовании обстоятельств дела.

В представленных материалах, отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что с участием коллегии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства.

Председательствующий действительно отказал в удовлетворении ходатайства Щербакова о допросе в качестве свидетелей Д., Б., Б., поскольку эти лица не являлись очевидцами происшедшего. Характеризующие же Щербакова материалы исследовались после вынесения присяжными заседателями вердикта.

Судебное следствие, вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

К обстоятельствам, как они были установлены судом присяжных, уголовный закон применен правильно.

Доводы Щербакова об аффекте и об ошибках при установлении фактических обстоятельств дела судом не принимаются во внимание, поскольку они не являются кассационными поводами. По смыслу ст. 347 ч. 4 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

По позиции осужденного Щербакова, в том числе и по доводам, приведенным в кассационной жалобе, перед присяжными заседателями был поставлен вопрос N 5, который они оставили без ответа. Вместе с тем присяжные заседатели признали доказанным, что Щербаков во время ссоры ножом нанес смертельные ранения своей жене Щ. и теще Ч. (ответы 2 и 3).

Психическое состояние Щербакова проверено, и он обоснованно признан вменяемым. Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у кассационной инстанции не имеется.

В отношении Щербакова была проведена и судебно-психологическая экспертиза, которая пришла к выводу, что в момент инкриминированного деяние Щербаков не находился в состоянии аффекта.

Наказание Щербакову назначено с учетом содеянного, его личности, вердикта присяжных заседателей, признавшим его, заслуживающим снисхождения. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 12 ноября 2003 года в отношении Щербакова Н.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.