Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2004 г. N 41-О04-58 Суд оставил без изменения обвинительный приговор по делу о краже двух коров, открытом хищении имущества, ружья и боеприпасов к нему, с применением насилия, не опасного для жизни, вооруженном разбойном нападении и убийстве, поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2004 г. N 41-О04-58

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Скоробогатько Ф.Т. на приговор Ростовского областного суда от 9 марта 2004 года, которым Скоробогатько Ф.Т., ранее судимый 15 апреля 1997 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 3 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, наказание отбыл, осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (ред. 2003 г.) на 4 года, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996 г.) на 12 лет, по п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ на 7 лет, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Кириченко С.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Скоробогатько Ф.Т., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Скоробогатько признан виновным в краже 14 октября 2002 года двух коров ...

Он же признан виновным в открытом хищении 27 апреля 2003 года ... в группе с Кириченко имущества у Д. с применением насилия, не опасного для жизни, а также ружья ИЖ-17 и боеприпасов к нему.

Кроме того, Скоробогатько признан виновным в вооруженном разбойном нападении 9 мая 2003 года в группе с Кириченко на А., в ходе которого они убили потерпевшего и завладели его деньгами.

В суде Скоробогатько вину свою признал только в краже двух коров, а в остальном - не признал.

В кассационной жалобе осужденный Скоробогатько утверждает, что к похищению оружия, разбойному нападению и убийству А. не причастен и его оговорили Кириченко и его родственники. Ссылается на "алиби", которое подтвердили свидетели К. и К. Просит приговор в части его осуждения за разбойное нападение, убийство, похищение оружия отменить и дело производством прекратить, а по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ - смягчить наказание.

В возражении государственный обвинитель Хилобок А.Г. не согласен с доводами жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

С доводами Скоробогатько о незаконном осуждении согласиться нельзя.

Так, вина Скоробогатько в краже двух коров подтверждается показаниями свидетелей С., Л., Б., Н. и она не оспаривалась в суде самим осужденным.

По факту хищения денег и оружия, нападения на А. осужденный Кириченко в суде показал, что он и Скоробогатько проникли в дом Д., нанесли потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу, после чего забрали у него деньги и ружье с патронами. 9 мая он и Скоробогатько напали на А., Скоробогатько навел на А. ружье, после чего забрали у потерпевшего деньги и кошелек. На автомобиле А. приехали в лесополосу, где между ними завязалась драка, и Скоробогатько застрелил потерпевшего. Труп спрятали, а сами уехали.

Суд обоснованно признал эти показания Кириченко достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего Д., согласно которым к нему в дом проникли два человека, избили его, забрали деньги и ружье, свидетелей Г. и Б., а также с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у Д.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на черепе трупа А. выявлена обширная зона разрушения костей черепа в лобно-глазничной области справа и распространяющиеся от нее сквозные трещины затылочной, теменных, височных костей и костей лицевого отдела черепа. Эксперт Л. в суде не исключила, что данное повреждение явилось причиной смерти А.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2003 года усматривается, что в салоне автомобиля обнаружены две гильзы от охотничьего ружья 16 калибра.

Согласно протоколу выемки от 7 августа 2003 года Д. добровольно выдал 11 патронов к его похищенному ружью, которые в соответствии с заключением баллистической экспертизы являются патронами к охотничьему огнестрельному оружию также 16 калибра.

Показания Скоробогатько о том, что он во время инкриминированных событий скрывался в погребе дома своей жены К. проверены и обоснованно признаны не соответствующими действительности, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Ссылки Скоробогатько на оговор его со стороны Кириченко по причине произошедшей между ними драки не нашли своего подтверждения. В частности, свидетель Б. в суде пояснил, что 19 июня 2003 года на свадьбе его сына ссор или драки между осужденными, о чем утверждается Скоробогатько, он не видел.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации действий осужденных, в том числе и Скоробогатько, подробно мотивированы в приговоре.

Психическое состояние Скоробогатько проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Скоробогатько назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 9 марта 2004 года в отношении Скоробогатько Ф.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.