Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2004 г. N 41-О04-71 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за умышленное убийство на почве личных неприязненных взаимоотношений, поскольку его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2004 г. N 41-О04-71

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2004 года дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Цацкиной О.Н. на приговор Ростовского областного суда от 26 мая 2004 года, которым Кораблинов М.А., осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства.

На основании ст. 69 и 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет и 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кораблинова М.А. в пользу М. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения адвоката Головиной A.A., возражавшей против кассационной жалобы представителя потерпевшей Цацкиной О.Н., мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах, указанных в приговоре, Кораблинов М.А. признан виновным в том, что 8 марта 2003 года на почве личных неприязненных взаимоотношений, выстрелами из охотничьего ружья совершил умышленное убийство своей тещи М. и причинил легкий вред здоровью ее дочери М.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Цацкина О.Н., не оспаривая доказанности вины осужденного в содеянном и правильности юридической квалификации его действий, не согласна с приговором в части назначенного осужденному наказания, считает его необоснованно мягким, в связи с этим просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу:

- государственный обвинитель Хилобок А.Г. просит оставить приговор без изменения, считает его законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым;

- адвокат Головина A.A. не соглашаясь с доводами представителя потерпевшей, считает чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание, указывает на смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей и несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья, просит смягчить Кораблинову наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кораблинова М.А. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевшей М., свидетелей М., Д., Ш., П., заключениями экспертиз, другими, указанными в приговоре доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все доказательства исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация содеянного является правильной и в кассационной жалобе также не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, имеет на иждивении родителей - пенсионеров, одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, в совершенных преступлениях раскаялся, написал явку с повинной и активно способствовал в раскрытии преступления.

Назначенное Кораблинову М.А. наказание является соразмерным и справедливым. Оснований для его смягчения, о чем просит адвокат Головина A.A., а также для отмены приговора за мягкостью, о чем ставится вопрос представителем потерпевшей, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 26 мая 2004 года, в отношении Кораблинова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения.