Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 41-О04-79 Суд частично изменил приговор по делу об участии в банде, в террористических актах с использованием оружия, боеприпасов и взрывных устройств в отношении представителей федеральных властей и лиц, оказывающих им содействие, убийствах, исключив указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, а также исключил из осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак неоднократности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 41-О04-79

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Дахтаева, Абдулкадырова и Санаевой и адвокатов Лысенко, Куюмджи, защитников Дахтаева, Абдулкадырова на приговор Ростовского областного суда от 11 мая 2004 года, которым Дахтаев А.А. осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "з, л" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, д, з" УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст. 112 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, з" УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; он же оправдан по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "б, з, л, н" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

Абдулкадыров Д.А., осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "з, л" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5 и 317 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Санаева Р.Д., осуждена по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п.п. "б, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п.п. "б, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Лысенко Л.А., защитников Дахтаева А.Д., Абдулкадырова А.Я., полагавших отменить приговор, и дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Лушпа Н.В., возражавшей против отмены приговора и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия установила:

Дахтаев, Абдулкадыров и Санаева признаны виновными в участии в банде, в террористических актах с использованием оружия, боеприпасов и взрывных устройств в отношении представителей федеральных властей и лиц, оказывающих им содействие, их убийствах.

Данные преступления совершены ими в период с 29 мая 2001 года по 9 сентября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Дахтаев утверждает, что приговор противоречит фактическим обстоятельствам дела; при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено множество нарушений уголовно-процессуального закона; просит приговор отменить;

осужденный Абдулкадыров Д.А. ссылается на необъективность судебного разбирательства; в протоколе судебного заседания искажены его показания; в суде не допрошены свидетели со стороны обвинения; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Лысенко Л.А. в интересах осужденных Дахтаева и Абдулкадырова указывает на то, что свидетели обвинения в суде не допрашивались; все оглашенные заключения судебно-медицинских экспертиз были основаны на сомнительных медицинских документах, в которых точно не установлено время наступления смерти потерпевших; дана неверная оценка показаниям свидетелей со стороны защиты, чьи показания материалами дела не опровергнуты; суд изменил дату убийства П.; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

защитник Дахтаев А.Д. в интересах Дахтаева A.A. ссылается на односторонность и необъективность судебного разбирательства; протокол судебного заседания не отражает реальные события, происшедшие в суде; в процессе расследования к подзащитному применялись недозволенные методы; адвокат Маслов в суде фактически не защищал его интересы; свидетели обвинения в суде не допрошены, а показания свидетелей со стороны защиты оценены неверно; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

защитник Абдулкадыров А.Я. в интересах осужденного Абдулкадырова Д.А. не согласен с приговором и приводит аналогичные доводы; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

в дополнительной жалобе адвокат Лысенко Л.А., защитники Дахтаев А.Д. и Абдулкадыров А.Я. в интересах осужденных Дахтаева и Абдулкадырова ссылаются на то, что в суде не допрошены свидетели со стороны обвинения и потерпевшие; фактически не проверялись доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов следствия; суд вышел за рамки предъявленного обвинения, поскольку изменил дату убийства П. с 30 на 29 мая 2001 года, а также время участия их в банде; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; выводы портретной экспертизы основаны на видеокопиях и не имеют юридической силы; протоколы осмотра места происшествия, изъятых предметов, допросов свидетелей С., Ш., С., в качестве подозреваемого и обвиняемого Дахтаева и Абдулкадырова, заключения экспертов NN ... ... ... - являются недопустимыми доказательствами; соединение уголовных дел произведено незаконно; понятой М. является заинтересованным в исходе дела лицом; участие подзащитных в банде, убийстве П., нападении на военнослужащих не доказано; показания свидетеля Т. исследовались незаконно; по эпизоду покушения на Ц. Дахтаев подлежал оправданию за отсутствием состава преступления, а не освобождению от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 31 УК РФ; не опровергнуты показания родственников и знакомых Дахтаева об его "алиби" по эпизоду убийства А., а также "алиби" Абдулкадырова по эпизоду убийства Д., не доказана причастность подзащитных к хранению, ношению, перевозке оружия; в протоколе судебного заседания искажены показания Абдулкадырова; просят приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Куюмджи К.А. в интересах осужденной Санаевой указывает на то, что приговор основан на недопустимых и неотносимых доказательствах; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа А. (т. 1 л.д. 102) было основано на протоколе осмотра места происшествия, составленного одним следователем; показания Санаевой, данные ею в ходе расследования, оценены неверно; понятой М. не подтвердил достоверность протокола осмотра места происшествия с участием Санаевой; возбуждение уголовного дела по факту покушения на убийство Ц. и соединение его с другими делами произведены незаконно; опознание Дахтаевым Ц. проведено с нарушением требований закона; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности Дахтаева, Абдулкадырова и Санаевой основаны на их же показаниях, данных в ходе расследования, показаниях потерпевших Б., А., К., Л., Ц., А., К., Л., М., свидетелей С., Д., А., К., Ш., протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

С доводами жалоб о неполноте судебного разбирательства согласиться нельзя.

Так, показания потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, данные ими в ходе расследования, действительно исследовались в суде по уважительной причине неявки указанных выше лиц, вызванной сложностью социальной обстановки ... (т. 4 л.д. 79-82, 85, 99, 111-113, 117).

Проверялись доводы Дахтаева, Абдулкадырова и Санаевой о применении к ним недозволенных методов следствия. Поскольку подсудимые сделали заявления о преступлениях, совершенных против них со стороны работников правоохранительных органов, то суд в соответствии с положениями ст.ст. 37, ч. 4 ст. 141 и 144 УПК РФ правомерно направил такое сообщение для проверки в соответствующую прокуратуру (т. 4 л.д. 72-74, 76-77, т.5 л.д. 19). Утверждения осужденных о недозволенных методах следствия обоснованно были признаны судом несостоятельными, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела. В ходе расследования как Дахтаев, так и Абдулкадыров, в том числе и с участием защиты, заявляли, что свои показания по обстоятельствам инкриминированных им деяний они давали добровольно, без физического или психического воздействия (т. 2 л.д. 147, 219)

В суде тщательно проверялись ходатайства защиты об исключении из разбирательства доказательств обвинения по причине их недопустимости. Выводы председательствующего по этим ходатайствам соответствуют положениям уголовно-процессуального закона и подробно мотивированы в постановлениях суда (т. 5 л.д. 25, 68, 74, 77).

Показания свидетеля Т. действительно были оглашены по инициативе суда. Однако данное нарушение не является существенным, поскольку показания данного свидетеля не могли повлиять на исход настоящего дела.

В процессе судебного разбирательства, после допроса в качестве свидетеля следователя С. оглашения других материалов дела была выявлена техническая ошибка, допущенная следователем при предъявлении Дахтаеву и Абдулкадырову обвинения в части написания даты инкриминированного им убийства П. Суд первой инстанции установил, что П. фактически был убит 29 мая 2001 года, а не 30 мая 2001 года, когда следователь проводил осмотр места происшествия. В процессе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в этой части. Данное обстоятельство не нарушило право подсудимых на защиту, поскольку они отрицали свою причастность к инкриминированному им деянию. В ходе предварительного следствия Дахтаев и Абдулкадыров действительно признавали свою вину в убийстве П., но показывали, что данное событие произошло примерно весной 2001 года (т. 2 л.д. 147, 156, 219).

Проверены заявления осужденных об их "алиби", а также показания свидетелей С., С., М., М., У., Б., А., Ч., Ц., Ч., подтвердивших данные заявления осужденных. Доводы осужденных и показания перечисленных свидетелей суд обоснованно признал не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и поданные на него замечания рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке (т. 5 л.д. 200-202, 252-253). Причем, участвовавшая в суде переводчик С. замечаний к протоколу судебного заседания не имела, и факт искажения перевода в показаниях осужденных, о чем утверждается в их жалобах, не подтвердила (т. 5 л.д. 247).

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и в целом им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы относительно квалификации действий осужденных по ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ, а также Дахтаева и Абдулкадырова - по ст.ст. 317, 105 ч. 2 п.п. "з, л" УК РФ и по другим составам преступления подробно мотивированы в приговоре и соответствуют представленным суду доказательствам.

Вместе с тем, из осуждения Дахтаева, Абдулкадырова и Санаева по ч. 3 ст. 222 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак неоднократности преступления, как исключенный из данного состава преступления Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Кроме того, суд ошибочно признал обстоятельством, отягчающим ответственность осужденных, совершение ими преступления в условиях чрезвычайного положения, ..., поскольку такое положение в установленном законом порядке на территории данной республики не вводилось.

Учитывая, что иных отягчающих Дахтаева и Абдулкадырова обстоятельств не имеется, а указанное выше - подлежит исключению, то при наличии у них смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ считает необходимым смягчить наказание, назначенное Дахтаеву по ст.ст. 317, 105 ч. 2 п.п. "б, д, з", 105 ч. 2 п.п. "б, з", 112 ч. 2 п.п. "в, г", 222 ч. 3 УК РФ и Абдулкадырову - по ст.ст. 317, 222 ч. 3 УК РФ до пределов трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующего закона.

Также подлежит исключению наказание, назначенное Абдулкадырову по ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ, поскольку он не признавался виновным за совершение данного преступления.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым смягчить Дахтаеву и Абдулкадырову окончательное наказание, назначенное им на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Несмотря на внесение изменений в приговор в отношении Санаевой, оснований для смягчения назначенного ей наказания кассационная инстанция не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 11 мая 2004 года в отношении Дахтаева А.А., Абдулкадырова Д.А. и Санаевой Р.Д. изменить:

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим их наказание, совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, а также исключить из их осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак неоднократности данного преступления;

на основании ст. 62 УК РФ смягчить Дахтаеву А.А. наказание, назначенное в виде лишения свободы, по ст. 317 УК РФ до 15 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, д, з" УК РФ до 15 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, з" УК РФ до 15 лет, по ст. 112 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ до 3 лет 9 месяцев, по ст. 222 ч. 3 УК РФ до 6 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 209 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. "з, л", 105 ч. 2 п.п. "б, д, з", 112 ч. 2 п.п. "в, г", 105 ч. 2 п.п. "б, з", 222 ч. 3 УК РФ, и окончательно Дахтаеву A.A. назначить 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить назначенное Абдулкадырову Д.А. наказание по ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ; ему же на основании ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное в виде лишения свободы, по ст. 317 УК РФ до 15 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ до 6 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. "з, л", 317, 33 ч. 5 и 317, 105 ч. 2 п.п. "б, з", 222 ч. 3 УК РФ, и окончательно Абдулкадырову Д.А. назначить 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении Дахтаева А.А., Абдулкадырова Д.А. и Санаевой Р.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.