Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 41-О04-86 Суд частично изменил приговор по делу об убийстве из хулиганских побуждений группой лиц, а также краже денег из касс игровых автоматов, определив место отбывания наказания осужденному в виде исправительной колонии общего режима на основании ст. 88 ч. 6 УК РФ, поскольку осужденный совершил оба преступления в несовершеннолетнем возрасте

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 41-О04-86

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Шиленко, адвокатов Трифоновой и Гончаровой на приговор Ростовского областного суда от 18 мая 2004 года, которым Ерохин Г.В., осужден к лишению свободы по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2002 г.) на 4 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Шиленко Д.С., осужден к лишению свободы по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2002 г.) на 4 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ерохина Г.В. и Шиленко Д.С. в пользу Р. в возмещение морального вреда по ... рублей с каждого, а также судебные издержки по ... рублей с каждого в доход государства.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Ерохина Г.В. и Шиленко Д.С., адвоката Трифоновой И.В., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор в отношении Шиленко изменить, судебная коллегия установила:

Ерохин и Шиленко признаны виновными в убийстве Г. из хулиганских побуждений, группой лиц, а также краже денег из касс игровых автоматов на общую сумму ... рублей.

Данные преступления совершены ими 23 ноября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ерохин и Шиленко вину свою признали частично.

В кассационных жалобах:

адвокат Трифонова в интересах осужденного Ерохина указывает на то, что смерть Г. наступила не сразу, и осужденные не добивали потерпевшую; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ерохина со ст. 105 ч. 2 на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание;

осужденный Шиленко, не оспаривая свою вину в краже, ссылается на показания Ерохина, который признал факт нанесения им удара бутылкой по голове Г.; сговора на убийство не было и к убийству не причастен; просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ отменить и дело производством прекратить, а по ст. 158 ч 2 УК РФ смягчить наказание;

адвокат Гончарова Н.И. в интересах осужденного Шиленко утверждает, что Ерохин без согласования с Шиленко убил Г.; кровь на одежду Шиленко попала случайно; осуждение за кражу в жалобе не оспаривается; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении потерпевшая Р. не согласна с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен в Ерохина правильно, а в отношении Шиленко - подлежащим изменению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Скорее всего в предложении после слов "постановлен в" пропущено слово "отношении".

Выводы о виновности Ерохина и Шиленко в содеянном основаны на их же показаниях, данных в ходе расследования, показаниях свидетеля Б., протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Доводы Шиленко о том, что он не причастен к убийству Г. являются несостоятельными и опровергаются показаниями Ерохина, данных им в ходе расследования, согласно которым он и Шиленко совместно наносили удары Г. (т. 2 л.д. 193-200).

Приведенные показания Ерохина согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, которая выявила у погибшей Г. множество телесных повреждений в области головы, причиненных многократными (не менее чем девятью) ударами тупыми твердыми предметами, а также с заключением судебно-биологической экспертизы, зафиксировавшей на одежде обоих осужденных следы крови, происхождение которых не исключается от Г.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание Ерохину и Шиленко назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Вместе с тем, поскольку Шиленко совершил оба преступления в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с положениями ст. 88 ч. 6 УК РФ ему необходимо было назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего, а не строгого режима, как это ошибочно постановил суд первой инстанции. Следовательно, приговор в отношении Шиленко в этой части подлежит изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 18 мая 2004 года в отношении Шиленко Д.С. изменить: местом для отбывания ему наказания определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор в отношении Шиленко Д.С., а также тот же приговор в отношении Ерохина Г.В. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.