Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 41-О04-96 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за разбойное нападение, а также совершенные в ходе него убийства, похищения государственных наград и попытки похищения автомобиля

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 41-О04-96

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Фирсовой В.П. на приговор Ростовского областного суда от 28 июня 2004 года, которым Кордик А.А., ранее судимый 29 июля 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по ст. 324 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10%, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 16 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кордика A.A. в пользу П. ... рублей в возмещение морального вреда, а также судебные издержки в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кордик признан виновным в разбойном нападении на дом К., в ходе которого убил потерпевшего, похитил у него государственные награды СССР, Российской Федерации и пытался похитить автомобиль ...

Эти преступления совершены им 23 февраля 2004 года в хуторе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный Кордик вину свою признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Фирсова В.П. в интересах осужденного Кордика утверждает, что у подзащитного отсутствовал умысел на разбой. Ссора между ним и потерпевшим произошла на почве продажи спиртного, в ходе которой Кордик убил К. Только после этого у осужденного возник умысел на тайное завладение имуществом потерпевшего. Показаниям несовершеннолетнего свидетеля Т. дана неверная оценка.

Просит приговор изменить: переквалифицировать действия Кордика на ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и смягчить ему наказание.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы о виновности Кордика в содеянном основаны на его же показаниях об убийстве К. и завладении у него государственными наградами, показаниях свидетелей П., С., Т., Г., Л., протоколах осмотра места происшествия, личного обыска Кордика, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Тщательно проверялись в суде доводы Кордика о его ссоре с К., на почве которой он убил потерпевшего. Данные доводы осужденного суд обоснованно признал не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Т., которой Кордик перед преступлением сообщил о намерении из-за денег убить двух лиц, завладении автомобилем К., взяв предварительно с собой нож и биту.

Приведенные доказательства в их совокупности согласуются между собой, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание Кордику назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 28 июня 2004 года в отношении Кордика А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.