Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г. N 411-П04ПР Суд удовлетворил надзорное представление Генерального прокурора, прекратив производство по делу о распространении антисоветской агитации пораженческого характера, а также об уклонении от призыва по мобилизации в ряды РККА и от дальнейших призывов для укомплектования РККА в составе военного времени, за отсутствием в действиях осужденного состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г. N 411-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Серкова П.П., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Верховного суда Калмыцкой АССР от 30 июня 1942 года, по которому Рекалов В.Ф., осужден по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежавшего ему имущества; по ст. 193-10-а УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежавшего ему имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1 августа 1942 года приговор оставила в силе.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Рекалов признан виновным в том, что в июне-июле 1941 года в присутствии К. (К.), С., Б. и других распространял антисоветскую агитацию пораженческого характера, восхвалял техническую мощь Германии, дискредитировал советских командиров Красной Армии, распространял ложные слухи про советскую печать и радиопередачи.

В январе 1942 года, будучи мобилизован в ряды РККА, Рекалов дважды уклонялся от явки в военкомат.

В надзорном представлении указано, что судебные постановления подлежат отмене, а дело прекращению в связи с тем, что в высказываниях осужденного не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или совершению отдельных контрреволюционных преступлений в военной обстановке.

В материалах уголовного дела недостаточно доказательств, подтверждающих вину Рекалова в уклонении от призыва по мобилизации в ряды РККА и от дальнейших призывов для укомплектования РККА в составе военного времени.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления, Президиум считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

В высказываниях Рекалова не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или совершению отдельных контрреволюционных преступлений в военной обстановке, поэтому в его действиях нет признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР.

Осуждение Рекалова по ст. 193-10-а УК РСФСР, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от призыва по мобилизации в ряды РККА и от дальнейших призывов для укомплектования РККА в составе военного времени, необоснованно, так как в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих его вину в совершении данного преступления.

Из показаний осужденного Рекалова усматривается, что он вместе с другими мобилизованными выехал 1 января 1942 года в с. ..., но из-за сильной пурги вынуждены были вернуться обратно. По возвращении он сразу явился в сельсовет, а 6 января 1942 года он в группе мобилизованных был направлен в с. ... Поскольку был уже поздний вечер, старший Р. сказал спрятаться до утра, и он ушел домой. Вечером он встретил начальника спецчасти исполкома Ч., который отвел его в сельсовет. На следующий день всех мобилизованных отправили по назначению, а ему младший политрук военкомата С. сказал остаться до следующего набора.

Свидетель С. подтвердил показания Рекалова.

Таким образом, показания осужденного о том, что он и другие возвратились по причине погодных условий, ни следствием, ни судом не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Калмыцкой АССР от 30 июня 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 1 августа 1942 года в отношении Рекалова В.Ф. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Председательствующий

В.И. Радченко