Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 41-О05-3 Суд изменил приговор в отношении осужденных по уголовному делу о мошенничестве, похищении потерпевших, вымогательстве, краже имущества, грабеже, незаконном лишении свободы, незаконном проникновении в квартиру, хищении паспорта и других документов, подделке договора на приватизацию квартиры, поскольку на момент совершения преступлений действовала старая редакция уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 41-О05-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Колышницына А.С., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бахмутского А.И., Губкина С.А., Кривоносова В.А., Казьминой С.В., Ковалевой И.И., адвокатов Стрельцовой Н.В., Ловицкой Е.В., Кузьминовой М.А., Агрба Л.А. на приговор Ростовского областного суда от 17 мая 2004 года, по которому Бахмутский А.И. осужден к лишению свободы:

- по эпизоду мошенничества в отношении Б. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду мошенничества в отношении В. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду мошенничества в отношении Ф. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду мошенничества в отношении Т. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду мошенничества в отношении Ш. и др. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду мошенничества в отношении Ш. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ на шесть лет;

- по эпизоду похищения Б. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на восемь лет;

- по эпизоду похищения Ф. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на семь лет;

- по эпизоду похищения Т. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на семь лет;

- по эпизоду похищения В. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на семь лет;

- по эпизоду похищения В. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на семь лет;

- по эпизоду похищения С., Ш. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду похищения Б. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на семь лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении Ф. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на десять лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении Т. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на восемь лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении М. и др. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении В. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении С. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении Ш. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на десять лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении Б. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду кражи имущества Б. из квартиры на сумму ... руб. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на шесть лет;

- по эпизоду кражи имущества Б. на сумму ... руб. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду грабежа в отношении В. на сумму ... руб. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на восемь лет;

- по эпизоду грабежа в отношении С. на сумму ... руб. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на девять лет;

- по эпизоду грабежа в отношении Ш. на сумму ... долларов США (... руб.) по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на девять лет;

- по эпизоду грабежа в отношении Б. на сумму ... руб. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на шесть лет;

- по эпизоду незаконного лишения свободы В. по ст. 127 ч. 3 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду незаконного лишения свободы Ш. с 20 марта 1998 г. по 28 апреля 1998 г. по ст. 127 ч. 3 УК РФ на шесть лет;

- по эпизоду незаконного проникновения в квартиру В. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду незаконного проникновения в квартиру С. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения важных документов у Б. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспортов у В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспорта и других документов у С. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспорта у Б. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду подделки договора на приватизацию квартиры Б. и др. по ст. 327 ч. 1 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Губкин С.А., судимый 10 января 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден к лишению свободы:

- по эпизоду мошенничества в отношении Ш. и др. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду мошенничества в отношении Ш. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду похищения В. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на восемь лет;

- по эпизоду похищения В. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на восемь лет;

- по эпизоду похищения С., Ш. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на семь лет;

- по эпизоду похищения Б. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на восемь лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении В. и др. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на десять лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении С. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на десять лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении Ш. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на десять лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении Б. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении М. и др. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду грабежа имущества В. на сумму ... руб. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ шесть лет;

- по эпизоду грабежа имущества С. на сумму ... руб. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на семь лет;

- по эпизоду грабежа имущества Ш. на сумму ... долларов США (... руб.) по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на девять лет;

- по эпизоду грабежа имущества на сумму ... руб. у Б. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на шесть лет;

- по эпизоду незаконного лишения свободы В. по ст. 127 ч. 3 УК РФ на шесть лет;

- по эпизоду незаконного лишения свободы Ш. по ст. 127 ч. 3 УК РФ на шесть лет;

- по эпизоду незаконного проникновения в квартиру В. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду незаконного проникновения в квартиру С. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспортов у В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспорта и др. документов у С. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспорта у Б. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Губкину С.А. 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Кривоносов В.А. осужден к лишению свободы:

- по эпизоду мошенничества в отношении В. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду мошенничества в отношении Ф. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду мошенничества в отношении Ш. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду мошенничества в отношении Ш. и др. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду мошенничества в отношении Б. и др. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду похищения В. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду похищения В. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду похищения Б. и др. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду похищения С., Ш. по ст. 126 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года;

- по эпизоду похищения Б. по ст. 126 ч. 3 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду незаконного лишения свободы В. по ст. 127 ч. 3 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду незаконного лишения свободы Ш. по ст. 127 ч. 3 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении М. и др. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении В. и др. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении С. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении Ш. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду вымогательства в отношении Б. по ст. 169 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ пять лет;

- по эпизоду кражи имущества Б. из квартиры на сумму ... руб. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на пять лет;

- по эпизоду кражи имущества Б. на сумму ... руб. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на пять лет;

- по эпизоду грабежа имущества В. на сумму ... руб. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду грабежа имущества С. на сумму ... руб. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет;

- эпизоду грабежа имущества на сумму 6 600 долларов у Ш. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет;

- по эпизоду грабежа имущества на сумму ... руб. у Б. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года;

- по эпизоду незаконного проникновения в квартиру В. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду незаконного проникновения в квартиру С. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспорта у Б. и др. по ст. 325 ч. 2 УК РФ (в редакции УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден в связи с истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспортов и др. документов у В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден в связи с истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспорта и др. документов у С. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспорта у Б. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобожден за истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Казьмина С.В. осуждена к лишению свободы:

- по эпизоду мошенничества в отношении Б. и др. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду мошенничества в отношении В. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года лишения свободы;

- по эпизоду мошенничества в отношении Ш. и др. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду мошенничества в отношении Ш. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду похищения В. по ст. 126 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 (четыре) года;

- по эпизоду похищения В. по ст. 126 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду похищения С., Ш. по ст. 126 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года;

- по эпизоду похищения Б. по ст. 126 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года;

- по эпизоду вымогательства в отношении В. и др. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду вымогательства в отношении С. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду вымогательства в отношении Ш. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду вымогательства в отношении Б. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года лишения свободы;

- по эпизоду кражи имущества Б. из квартиры на сумму ... руб. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года;

- по эпизоду кражи имущества Б. из квартиры на сумму ... руб. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года шесть месяцев;

- по эпизоду грабежа имущества В. на сумму ... руб. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года;

- по эпизоду грабежа имущества С. на сумму ... руб. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду незаконного лишения свободы Ш. с 20 марта 1998 г. по 28 апреля 1998 г. по ст. 127 ч. 3 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду незаконного проникновения в квартиру В. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и от уголовной ответственности освобождена за истечением сроков давности;

- по эпизоду незаконного проникновения в квартиру С. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и от уголовной ответственности освобождена за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспортов и др. документов у Б. и др. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобождена за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспортов и др. документов у В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобождена за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспорта у Б. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобождена за истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Ковалева И.И. осуждена к лишению свободы:

- по эпизоду мошенничества в отношении Ф. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду мошенничества в отношении Ш. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду мошенничества в отношении Ш. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду похищения В. по ст. 126 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду похищения С., Ш. по ст. 126 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года;

- по эпизоду похищения Б. по ст. 126 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду незаконного лишения свободы Ш. с 20.03.98 г. по 28.04.1998 г. по ст. 127 ч. 3 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду вымогательства в отношении В. и др. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду вымогательства в отношении С. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду вымогательства в отношении Ш. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду вымогательства в отношении Б. по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года;

- по эпизоду грабежа имущества В. на сумму ... руб. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года;

- по эпизоду грабежа имущества С. на сумму ... руб. по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года;

- по эпизоду незаконного проникновения в квартиру В. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и от уголовной ответственности освобождена за истечением сроков давности;

- по эпизоду незаконного проникновения в квартиру С. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и от уголовной ответственности освобождена за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспортов у В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобождена за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспорта у С. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобождена за истечением сроков давности;

- по эпизоду хищения паспорта Б. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, и от уголовной ответственности освобождена за истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденных Бахмутского А.И., Губкина С.А., Кривоносова В.А., Казьминой С.В., Ковалевой И.И., адвоката Сидоровой Н.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор привести в соответствие с изменениями внесенными в Уголовный кодекс РФ 8 декабря 2003 года, судебная коллегия установила:

Бахмутский осужден за хищение путем мошенничества имущества потерпевшей Б., Б., совершенное совместно с Казьминой, потерпевшего В. совместно Кривоносовым и Казьминой, потерпевшего Ф., совместно с Кривоносовым и Ковалевой, потерпевшего Т., совместно с не установленными лицами, потерпевших Ш. и Ш., совместно с Губкиным, Кривоносовым, Казьминой, Ковалевой; похищение Б., Б., совместно с Кривоносовым, Ф. и Т. совместно с не установленными лицами, потерпевших В., С., Б., совместно с Губкиным, Кривоносовым, Казьминой, Ковалевой; вымогательство имущества Ф., Т. совместно с не установленными лицами, М. совместно с Губкиным и Кривоносовым, В., С., Ш., Б. совместно с Губкиным, Кривоносовым, Казьминой, Ковалевой; кражи имущества потерпевшей Б., совместно с Кривоносовым и Казьминой; грабеж имущества В., С., Ш. совместно с Губкиным, Кривоносовым, Казьминой, Ковалевой, Бордюгова, совместно с Губкиным, Кривоносовым; незаконное лишение свободы В., Ш. совместно с Губкиным, Кривоносовым. Кроме этого осужденные признаны виновными в незаконном проникновении в жилище В. и С., хищение паспортов и важных документов у Б., В., С., Б.

Преступления осужденными совершены в составе организованной группы в период с июня 1997 года по апрель 1998 года ...

В судебном заседании Бахмутский, Губкин, Кривоносов, Казьмина, Ковалева вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Бахмутский указывает, что он не совершал преступления, за которые осужден; судом не выполнены указания кассационной инстанции, отменившей предыдущий приговор; приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах; не опровергнуты доводы защиты; дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку с 1 января 2004 года устранен институт народных заседателей; не разрешены ходатайства об отводе состава суда и дополнении к судебному следствию; обвинительное заключение не соответствует требованиям закона; ему не предоставлена возможность дать пояснения по делу; незаконно оглашены показания потерпевших В., К., М. на предварительном следствии; личности понятых К., Л., Б., присутствующих при опознании потерпевшими осужденных, не установлены; из дела исчезли многие доказательства; ему не был предоставлен адвокат при предъявлении обвинения и допросе в качестве подозреваемого; обращает внимание на наличие у него болезней. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;

осужденный Губкин обращает внимание на то, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку с 1 января 2004 года устранен институт народных заседателей; выводы суда не основаны на материалах дела, необоснованно отвергнуты доказательства, оправдывающие его (без конкретного указания), а также ходатайство о допросе свидетеля С., в материалах дела отсутствуют некоторые протоколы следственных действий и другие документы. Просит приговор в отношении него отменить и дело производством прекратить;

адвокат Агрба также просит приговор в отношении Губкина отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что приговор является незаконным и необоснованным, вина осужденного не доказана; опознание его потерпевшими и свидетелями проведены с нарушениями закона, поскольку понятым не были разъяснены их права, а в некоторых случаях понятые вообще отсутствовали, о чем свидетельствуют показания свидетеля Л., необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетелей (фамилии не указаны), а также о допросе понятых, присутствующих на опознаниях; судом незаконно оглашены показания свидетелей (фамилии не указаны); судом не выполнены указания кассационной инстанции, изложенные в определении от 16 января 2002 года; осужденный имеет постоянное место жительства, двоих детей, работал; суд не учел, что предыдущая судимость осужденного снята (8 августа 2002 г.);

осужденная Ковалева отмечает, что преступления она не совершала; в приговоре не приведены доказательства наличия организованной группы и ее участия в ней, к тому же выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку с 1 января 2004 года устранен институт народных заседателей; показания свидетеля П., на которые сослался суд в приговоре при опровержении доводов осужденных о нарушениях закона при проведении опознаний, ложные; необоснованно отклонено ходатайство о прекращении дела в отношении нее 14 июня 2002 года, а также не разрешено подобное ходатайство в ходе расследования; не допрошены некоторые лица, указанные в обвинительном заключении (фамилии не указаны); не разъяснены осужденным права, предусмотренные УПК РФ, вступившим в действие с 1 июля 2002 года; у нее плохое состояние здоровья, малолетний ребенок, она положительно характеризуется, ранее не судима, родители у нее больны. Просит приговор в отношении нее отменить и дело производством прекратить;

адвокат Ловицкая также просит приговор в отношении Ковалевой отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что в ходе расследования Ф. не признан потерпевшим и все следственные действия, проведенные с его участием, не могут служить доказательствами; свидетели Б., В., Л. заинтересованы в исходе дела; необоснованно отвергнуты показания свидетелей М., Б., К., потерпевших С. и Б., оправдывающие осужденную; нет доказательств вины Ковалевой; в приговоре не приведены мотивы, по которым отвергнуты доказательства, оправдывающие Ковалеву; не удовлетворены ходатайства о допросе в суде свидетелей (фамилии не указаны); показания осужденных на следствии в судебном заседании оглашены незаконно; суд разрешил ходатайства о назначении судебно-медицинской, почерковедческой экспертиз без удаления в совещательную комнату;

осужденный Кривоносов отмечает, что преступления он не совершал; в ходе расследования ему несвоевременно разъяснены процессуальные права, а также нарушено право на защиту, т.к. не допущен защитник; в допросах (л.д. 153 т. 6 и 169 т. 7) адвокат не участвовал, и подписей его в протоколах нет; в ходе расследования применялись недозволенные методы; приговор основан на предположениях; в ходе суда доказательства исследовались ненадлежащим образом; суд не выслушал его мнение о возможности окончания судебного следствия; дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку с 1 января 2004 года устранен институт народных заседателей; адвокат Стрельцова не ознакомилась полностью со всеми материалами дела, т.к. некоторые из них в деле отсутствовали; вопрос об отводе секретаря судебного заседания разрешен без получения от нее объяснений; его опознания потерпевшими В., К., Л. проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, в отсутствии понятых. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;

адвокат Стрельцова также просит приговор в отношении Кривоносова отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что нет доказательств вины осужденного; нарушено право Кривоносова на защиту, поскольку отклонены все ходатайства адвоката; опознание осужденного потерпевшими проведены с нарушением закона, поскольку, в частности, понятым не разъяснены их права, потерпевшие не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; протоколы очных ставок Кривоносова с потерпевшими являются недопустимыми доказательствами, т.к. нарушено право на защиту; незаконно оглашены в суде показания на следствии потерпевших К., В., Ш.;

осужденная Казьмина обращает внимание на то, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку с 1 января 2004 года устранен институт народных заседателей; адвокат Кузьминова не ознакомлена со всеми материалами дела, т.к. в материалах дела отсутствуют некоторые документы; не разъяснены процессуальные права, ненадлежаще разрешены заявления об отводе состава суда и государственного обвинителя, и отказе от адвоката Кузьминовой; суд проведен с обвинительным уклоном; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях; необоснованно отвергнуты доказательства, оправдывающие ее; незаконно оглашены в суде показания потерпевших и свидетелей, а также отклонено ходатайство о вызове свидетелей в суд; преступления она не совершала; она фактически задержана 14 мая 1999 года, а не 18 мая 1999 года, как отражено в материалах дела; показания на следствии она дала под воздействием работников милиции и без адвоката; не разрешены ходатайства о прекращении уголовного дела; необоснованно отклонены ходатайства о проведении в отношении нее судебно-медицинской и психиатрической экспертиз; обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, т.к. не имеется ссылок на листы дела; в некоторых протоколах следственных действий не оговорены исправления, отсутствуют некоторые листы дела. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;

адвокат Кузьминова просит приговор в отношении Казьминой отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, отмечая, что показания осужденной в ходе расследования получены под давлением; показания потерпевших, положенные в основу приговора, не подтверждены другими доказательствами; не удовлетворены ходатайства осужденной о вызове свидетелей, истребовании доказательств (каких не указано); показания осужденных на следствии оглашены в суде без достаточных оснований.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Труханов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Бахмутского, Губкина, Кривоносова, Казьминой, Ковалевой подтверждается их показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, почерковедческих экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевшие Б., Б., Л., Т., С., Ш., Ш., свидетели К., Ц., Б., М., Ж., К., К., К., Г. в судебном заседании, потерпевшие Ж., Ф., К., М., Р., В., Ш., свидетели Л., С., М., К., М., Ш. в ходе расследования показали о совершенных осужденными преступлениях, указанных в приговоре, подробно пояснив об обстоятельствах их совершения, и роли каждого из участников.

У потерпевших и свидетелей не было оснований оговаривать осужденных, их показания не имеют существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры к обеспечению явки в судебное заседание потерпевших Ж., Ф., К., В., свидетелей Л., М. и других, и, только исчерпав все возможности для их допроса в судебном заседании, огласил их показания, данные на предварительном следствии.

Свои показания потерпевшие Ф., В., Ш., Ш. и другие подтвердили на очных ставках с осужденными.

В ходе расследования потерпевшие К., С., Ш. и другие опознали осужденных, как участников преступлений, совершенных в отношении них.

Суд проверил допустимость доказательств, полученных при совершении вышеуказанных процессуальных действиях, и правильно придя к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе их собирания, сослался на них в приговоре.

То обстоятельство, что в ходе расследования не было вынесено постановление о признании Ф. потерпевшим, не исключает результаты следственных действий, проведенных с его участием, из числа доказательств.

На предварительном следствии осужденные частично признали свою причастность к преступлениям, не отрицая своего знакомства с потерпевшими и совершения преступных действий в отношении них.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты. В допросах участвовали адвокаты. Существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив эти показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Что же касается совершения некоторых следственных действий с участием Бахмутского и Кривоносова без адвоката, то, как видно из материалов дела, от участия защитника в этих случаях сами осужденные отказались.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз у потерпевших Ф., В., С. имелись телесные повреждения различной степени тяжести.

Имеющиеся в материалах дела договоры о сделках с квартирами, доверенности и другие документы также подтверждают вывод суда о том, что осужденные причастны к завладению имуществом потерпевших.

Доводы кассационных жалоб Казьминой, Кривоносова, Бахмутского, Губкина об отсутствии в материалах дела некоторых листов, и о наличии в некоторых документах, не оговоренных исправлений, и как следствие этого, не предоставление возможности адвокатам Кузьминовой, Стрельцовой ознакомиться со всеми материалами дела и подтверждении утверждения, что при предъявлении обвинения Казьминой не участвовал адвокат, были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом того, что при ознакомлении с материалами дела после окончания расследования, от сторон заявлений об отсутствии некоторых листов дела, не оговоренных исправлениях в протоколах следственных действий, не поступило, при рассмотрении дела в первом судебном заседании данные обстоятельства отсутствовали, суд обоснованно пришел к выводу, что на момент окончания расследования уголовного дела, исчезнувшие впоследствии листы, находились в деле, не имелось также и не удостоверенных исправлений, указанных в кассационных жалобах.

В связи с этим, нельзя признать состоятельными доводы жалоб о нарушении права на защиту, которое выразилось в не ознакомлении указанных адвокатов с отсутствующими материалами.

Как усматривается из материалов дела на стадии ознакомления с материалами дела осужденными Казьминой и Ковалевой подано несколько ходатайств о прекращении в отношении них уголовного дела. Данные ходатайства надлежащим образом разрешены.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания видно, что осужденным вначале судебного заседания были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные, действовавшим в то время УПК РСФСР, которые аналогичны правам подсудимого, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В ходе судебного заседания все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, истребовании доказательств, отводе судьям, государственному обвинителю, секретарю судебного заседания, прекращении уголовного дела, исключению недопустимых доказательств, назначении экспертиз, были должным образом разрешены.

Как усматривается из протокола судебного заседания Казьмина отказалась от помощи адвоката Кузьминовой.

Суд предоставил осужденной возможность пригласить для оказания ей помощи другого адвоката. Однако, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела по этой причине, Казьмина не заключила соглашения другим адвокатом, поэтому суд предоставил осужденной адвоката Губенко по назначению.

Согласно принципу неизменности состава суда, закрепленного и в УПК РФ, после отмены института народных заседателей с 1 января 2004 года суд обоснованно продолжил рассмотрение настоящего уголовного дела в составе судьи и двух народных заседателей.

Отменяя предыдущий приговор по настоящему делу, судебная коллегия указала на допущенные нарушения закона, которые стали причиной признания приговора незаконным.

При новом рассмотрении дела суд, приняв все предусмотренные законом меры, устранил ранее допущенные нарушения, выполнив указания вышестоящего суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный Бахмутский не признал себя виновным и отказался от дачи объяснений по делу, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

После окончания исследования представленных сторонами доказательств, председательствующий предоставил сторонам возможность дополнить судебное следствие. Заявленные сторонами, в том числе и Кривоносовым, ходатайства, получили надлежащее разрешение.

Поскольку осужденные объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений в течение продолжительного времени, где имело место распределения ролей, планирование преступлений, подчиненность участников, суд обоснованно сделал вывод о том, что преступления совершены организованной группой.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Бахмутского, Губкина, Кривоносова, Казьмину, Ковалеву виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд, обоснованно признав Бахмутского виновным в незаконном проникновении в квартиру В. и хищении его имущества, совершенных в составе организованной группы и под его руководством 7 марта 1998 года, несмотря на то, что с 3 по 13 марта 1998 года он содержался под стражей, необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что 7 марта 1998 года Бахмутский непосредственно проник в квартиру В. и похитил его имущество.

В связи с этим данное указание подлежит исключению из приговора.

Наказание Бахмутскому, Губкину, Кривоносову, Казьминой, Ковалевой за совершенные ими преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Вместе с тем, все эпизоды преступлений осужденными совершены до внесения изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ 8 декабря 2003 года. В связи с этим, назначив осужденным наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд ухудшил их положение.

Кроме этого, придя к выводу о необходимости назначения наказания Кривоносову за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, суд назначил ему 5 лет лишения свободы, что является нижним пределом санкции данной части указанной статьи.

В судебном заседании правильно установлено время задержания осужденных, в том числе Кривоносова, Бахмутского, Казьминой, о чем указано в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что Губкин был осужден 10 января 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы за незаконное приобретение и хранение 0,26 грамма опия. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года установлен размер средней разовой дозы опия в 0,5 грамма. Крупный же размер опия, за незаконное приобретение и хранение которого предусмотрена уголовная ответственность, составляет 5 грамм и больше.

Следовательно, в действиях Губкина отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначение Губкину на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 17 мая 2004 года в отношении Бахмутского А.И., Губкина С.А., Кривоносова В.А., Казьминой С.В., Ковалевой И.И. изменить, квалифицировать действия Бахмутского А.И. по эпизодам мошенничества (в отношении Б., В., Ф., Т., Ш., Ш.), Губкина С.А. (в отношении Ш., Ш.), Кривоносова В.А. (в отношении В., Ф., Ш., Ш., Б.), Казьминой С.В. (в отношении Б., В., Ш., Ш.), Ковалевой И.И. (в отношении В., Ш., Ш.) по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которой назначить им наказание в виде лишения свободы: Бахмутскому А.И. и Губкину С.А. по 7 (семь) лет каждому, Кривоносову В.А., Казьминой С.В., Ковалевой И.И. с применением ст. 64 УК РФ по 4 (четыре) года каждому; по эпизодам похищения людей квалифицировать действия Бахмутского А.И. (в отношении Б., Ф., Т., В., В., С., Б.), Губкина С.А. (в отношении В., В., С., Ш., Б.), Кривоносова В.А. (в отношении В., В., С., Ш., Б.), Ковалевой И.И. (в отношении В., С., Ш., Б.) по ст. 126 ч. 3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Бахмутскому А.И., Губкину С.А. по 8 (восемь) лет каждому, Кривоносову В.А. 5 (пять) лет, Казьминой С.В., Ковалевой И.И. с применением ст. 64 УК РФ по 4 (четыре) года каждой; квалифицировать действия Бахмутского, Кривоносова В.А., Казьминой С.В. по эпизодам кражи имущества Б. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Бахмутскому А.И. - 7 (семь) лет, Кривоносову В.А. - 5 (пять) лет, Казьминой С.В. с применением ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев; по эпизодам вымогательства квалифицировать действия Бахмутского А.И. (в отношении Ф., Т., М., В., С., Ш., Б.), Кривоносова В.А. (в отношении М., В., С., Ш., Б.), Казьминой С.В. (в отношении В., С., Ш., Б.), Ковалевой И.И. (в отношении В., С., Ш., Б.) по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Бахмутскому А.И. и Губкину С.А. по 10 (десять) лет каждому, Кривоносову В.А. с применением ст. 64 УК РФ - 5 (пять) лет, Казьминой С.В., Ковалевой И.И. с применением ст. 64 УК РФ по 4 (четыре) года каждой; по эпизодам грабежа квалифицировать действия Бахмутского А.И. (в отношении В., С., Ш., Б.), Губкина (в отношении В., С., Ш., Б.) Кривоносова В.А. (в отношении В., С., Ш., Б.), Казьминой С.В. (в отношении В., С., Ш., Б.), Ковалевой И.И. (в отношении В., С.) по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Бахмутскому А.И., Губкину С.А. по 9 (девять) лет каждому, Кривоносову В.П. с применением ст. 64 УК РФ - 5 (пять) лет, Казьминой С.В., Ковалевой И.И. с применением ст. 64 УК РФ по 4 (четыре) года каждой; по эпизодам незаконного лишения свободы квалифицировать действия Бахмутского А.И., Губкина С.А., Кривоносову В.А. (в отношении В., Ш.) по ст. 127 ч. 3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Бахмутскому А.И., Губкину С.А. - по 6 (шесть) лет каждому, Кривоносову В.А. - 5 (пять) лет.

Исключить назначение Губкину С.А. наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о непосредственном незаконном проникновении Бахмутского в квартиру В. и его участии в хищении потерпевшего 7 марта 1998 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Бахмутскому А.И., Губкину С.А., Кривоносову В.А., Казьминой С.В., Ковалевой И.И. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3 п. "а", 126 ч. 3, 163 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 127 ч. 3 УК РФ, а Бахмутскому А.И., Кривоносову В.А., Казьминой С.В. и по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы: Бахмутскому А.И. - 13 (тринадцать) лет, Губкину С.А. - 11 (одиннадцать) лет, Кривоносову В.А. - 6 (шесть) лет, Казьминой С.В. - 5 (пять) лет, Ковалевой И.И. - 5 (пять) лет.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.