Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 41-О05-49 Суд изменил обвинительный приговор по делу об убийстве двух лиц из хулиганских побуждений, исключив осуждение за убийство по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 41-О05-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Данцева С.С. и адвоката Русенко П.Н. на приговор Ростовского областного суда от 30 мая 2005 года, которым Данцев С.С. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, и" на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Крюковой Н.С., об изменении приговора, исключении из осуждения Данцева С.С. п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия установила:

Данцев С.С., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 12 января 2005 года в доме ..., в процессе ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, из хулиганских побуждений совершил убийство Г. и К.

В судебном заседании Данцев С.С. виновными себя признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Данцев С.С. приводит доводы о неправомерном поведении самого потерпевшего Г., который первым спровоцировал драку, поэтому Данцев С.С. утверждает, что убийство было совершено не из хулиганских побуждений, а в результате внезапно возникшего умысла в ответ на противоправные действия самих потерпевших. Исходя из этого, осужденный Данцев С.С., просит приговор суда в отношении его отменить.

Адвокат Русенко П.Н. ссылается на чрезмерную суровость приговора и просит о смягчении Данцеву С.С. наказания до возможных пределов, с учетом аморального поведения самого потерпевшего, а также принимая во внимание раскаяние Данцева С.С. в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Государственный обвинитель Гагалаева Г.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Суд правильно в соответствии с добытыми по делу доказательствами установил фактические обстоятельства дела, однако дал им неправильную юридическую оценку, так как мотивом причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших, были не хулиганские побуждения.

Из показаний осужденного видно, что он пришел в квартиру К. для того, чтобы распить спиртное, но в связи с тем, что последняя спала, принесенный им разбавленный спирт он стал распивать, с находившимся в комнате Г.

Создавшаяся обстановка свидетельствует о том, что между потерпевшим Г. и осужденным Данцевым С.С. конфликт возник на почве личных неприязненных отношений, переросший в ссору, а затем в обоюдную драку, во время которой Данцев С.С. нанес ножевые удары Г., а затем и проснувшейся К.

Указание в приговоре о том, что данная ссора, была незначительной, и Данцев С.С. использовал ее в качестве повода для совершения хулиганства, не соответствует материалам дела.

Исходя из этого, следует считать, что мотивом причинения потерпевшим телесных повреждений являлись не хулиганские побуждения, а возникшие личные неприязненные отношения. Поэтому действия Данцева С.С. в отношении Г. и К. полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется, поэтому осуждение Данцева С.С. по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Виновность осужденного Данцева С.С. в совершении указанного преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших Г. и К., а также показаниями самого осужденного Данцева С.С., данными в ходе предварительного и судебного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения указанного преступления. Эти показания, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Данцева С.С. в совершении инкриминированного преступления.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Данцева С.С. о неправильном применении уголовного закона к его действиям согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Ссылка осужденного Данцева С.С., о неправомерном поведении самих потерпевших, является надуманной и не вытекает из материалов дела.

Не свидетельствует об этом как предшествующее, так и последующее поведение самого осужденного Данцева С.С., который сразу же в ходе возникшей ссоры нанес ножевые удары Г., а затем, с целью сокрытия этого убийства, этим же ножом нанес удары и проснувшейся К., после чего принял меры к сокрытию следов преступления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что Данцев С.С. не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку действовал целенаправленно, удары ножом наносил потерпевшим Г. и К. в жизненно важные органы, с целью лишения жизни, совершение указанных действий Данцевым С.С., при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении права на защиту и оговоре, судом не установлено.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Наказание осужденному Данцеву С.С. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Данцева С.С. и адвоката Русенко П.Н. о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными. Судебная коллегия не находит также оснований и для смягчения наказания с учетом внесенных изменений в приговор.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 30 мая 2005 года в отношении Данцева С.С. изменить, исключить осуждение его по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.