Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2005 г. N 41-О05-52 Суд изменил обвинительный приговор по делу об убийстве, совершенном в процессе разбойного нападения, в части осуждения по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключив указание о наличии у осужденных предварительного сговора на убийство

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2005 г. N 41-О05-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Колышницына С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Медведевой И.В., кассационным жалобам осужденного Руденко В.В., адвоката Терещенко И.А. на приговор Ростовского областного суда от 6 июля 2005 года, которым Лазарев И.С., осужден к лишению свободы по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996 г.) на 4 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Руденко В.В. осужден к лишению свободы по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996 г.) на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Руденко И.С., полагавшего приговор в части его осуждения за убийство отменить и дело прекратить, мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего доводы представления, полагавшего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

Лазарев и Руденко признаны виновными в разбойном нападении и убийстве П. Данные преступления совершены ими 7 сентября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный Лазарев вину свою признал, а Руденко - не признал.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение за нарушением требований ст. 307 УПК РФ. В частности, указывается, что суд не описал обстоятельства совершенного Лазаревым и Руденко убийства П., несмотря на признание их виновными в этом деянии. Не приведены доказательства, подтверждающие наличие у Лазарева и Руденко предварительного сговора на лишение жизни П.

В кассационных жалобах:

осужденный Руденко утверждает, что органы расследования и суд не установили всех обстоятельств гибели П., необоснованно поверили показаниям свидетеля Н. и обвиняемого Лазарева, которые находились в момент убийства в сильной степени алкогольного опьянения; свидетель Н. оговорил его, пытаясь уйти от уголовной ответственности; заключение судебно-медицинской экспертизы носит предположительный характер; его вина в убийстве П. не доказана; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

адвокат Терещенко И.А. в интересах осужденного Руденко указывает на то, что свидетель Н. и осужденный Лазарев оговорили Руденко в целях уменьшить свою долю ответственности за убийство П., судебно-медицинская экспертиза не ответила на вопрос о том, что удары топором причинили смерть П., просит приговор в отношении Руденко отменить.

В возражении государственный обвинитель Медведева И.В. не согласна с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению.

С доводами жалоб об ошибочном осуждении Руденко согласиться нельзя.

Так, из показаний осужденного Лазарева усматривается, что он и Руденко по предварительной договоренности напали на П. с целью завладения машиной. Из дома он взял топор. Во время нападения Руденко руками удерживал водителя, а он наносил ему удары топором. Когда водитель упал, то Руденко взял у него топор и, добивая П., несколько раз ударил потерпевшего в грудь и шею.

Суд обоснованно признал эти показания Лазарева достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля Н., который подтвердил, что Лазарев и Руденко совместно напали на водителя, что Лазарев передал Руденко топор и тот бил им лежащего потерпевшего в грудь и шею.

Ссылки Руденко на оговор его со стороны Н. и Лазарева проверялись в процессе судебного разбирательства и обоснованно были признаны судом несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Из показаний потерпевших П. и П. усматривается, что погибший П. был физически сильным человеком и с ним кто-либо из осужденных в одиночку не смог бы справиться.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила от грубой комбинированной травмы головы, шеи и туловища. На трупе обнаружено не менее 31 места приложения действующей силы. Телесные повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти одно вслед за другим с наиболее вероятным первичным причинением повреждений в области головы, груди на задней поверхности и конечностях; они могли быть причинены тупым и рубящим предметами.

Данным заключением опровергаются доводы осужденного Руденко о том, что его удары топором по телу потерпевшего не могли находиться в причинно-следственной связи с наступившей смертью П.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что смерть П. наступила от совместных умышленных действий осужденных Руденко и Лазарева, совершенных в процессе разбойного нападения, в связи с чем их действия обоснованно были квалифицированы по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" (в ред. 1996 г.) и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о допущенных судом нарушениях требований ст. 307 УПК РФ. Преступные деяния, в том числе и обстоятельства лишения жизни П. в приговоре описаны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам. Оснований для отмены приговора, о чем утверждается в представлении, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в кассационном представлении обоснованно указывается, что суд в приговоре не привел доказательства, подтверждающие его вывод о наличии у Руденко и Лазарева предварительного сговора, направленного на убийство П., не конкретизировал обстоятельства, связанные с этой стороной преступного деяния. При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и исключить указание суда о наличии у осужденных предварительного сговора, направленного на лишение жизни потерпевшего.

Наказание Руденко и Лазареву назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 6 июля 2005 года в отношении Лазарева И.С. и Руденко В.В. в части их осуждения по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ изменить: исключить указание о наличии у Лазарева и Руденко предварительного сговора на убийство потерпевшего.

В остальном приговор в отношении осужденных оставить без изменения, жалобы и представление - без удовлетворения.