Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 41-О05-68 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденным справедливо назначены наказания за участие в преступном сообществе для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также по различным эпизодам приготовления к незаконному сбыту наркотических и ядовитых веществ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 41-О05-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.

судей Климова А.Н. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Казаченко Е.М., Домбровской Д.Р., Ефимовой А.И., Сергеевой Л.А., Волчковой Р.Н., Умнова А.Г., адвоката Захарушкина А.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Трофимова А.Ю. на приговор Ростовского областного суда от 27 июня 2005 года, которым Казаченко Е.М., осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 3 года, по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизодам от 27 сентября, 4 октября и 12 октября 2004 года на 8 лет за каждый эпизод, по ч. 3 ст. 234 УК РФ по эпизодам от 27 сентября, 4 октября, 26 октября, 15 ноября у Волчковой и 15 ноября 2004 года у Умнова на 4 года за каждый эпизод, по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизодам от 15 ноября 2004 года у Волчковой, Умнова и Панферова - на 8 лет за каждый эпизод, по ч. 1 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизодам от 26 октября 2004 года у Домбровской и Казаченко - 9 лет за каждый эпизод, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Домбровская Д.Р., ранее судимая 19 января 2001 г. по ст.ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась условно-досрочно 27 декабря 2002 г., осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 5 лет, по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизодам от 27 сентября, 4 октября и 12 октября 2004 года на 8 лет за каждый эпизод, по ч. 3 ст. 234 УК РФ по эпизодам от 27 сентября, 4 октября, 26 октября, 15 ноября у Волчковой и 15 ноября 2004 года у Умнова на 4 года за каждый эпизод, по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизодам от 15 ноября 2004 года у Волчковой, Умнова и Панферова - на 8 лет за каждый эпизод, по ч. 1 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизодам от 26 октября 2004 года у Домбровской - 9 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 13 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Она же оправдана в приготовлении к сбыту наркотического средства - опия 67,196 гр. по эпизоду от 26 октября 2004 года, квалифицированного по ч. 1 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 218-1 УК РФ;

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце и далее по тексту вместо статьи 218-1 УК РФ имеется в виду статья 228-1 УК РФ.

Ефимова А.И., осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 3 года, по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 27 сентября 2004 года на 8 лет, по ч. 3 ст. 234 УК РФ по эпизоду от 27 сентября 2004 г. на 4 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

она же оправдана по эпизоду сбыта опия 4 октября 2004 года 0,410 гр. Л., квалифицированного по ст. 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; ей же ангидрида уксусной кислоты 0,1 мл., квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду сбыта опия 0,302 гр. от 12 октября 2004 года М., квалифицированного по ст. 218-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года незаконного приобретения, хранения ядовитого вещества (ангидрид уксусной кислоты) 12,6 мл., квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года приготовления к сбыту наркотического вещества - опия 120,516 гр., квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ; по эпизоду 15 ноября 2004 года приготовления к сбыту опия 5,884 г., изъятого у Волчковой, квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду приобретения и хранения ангидрида уксусной кислоты 0,1 гр., изъятого 15 ноября 2004 года у Волчковой, квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду 15 ноября 2004 года приготовления к сбыту опия 8,44 гр., изъятого по месту жительства Умнова; квалифицированного по ст.ст. 30 и 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду приобретения и хранения ангидрида уксусной кислоты 0,7 мл., изъятого у Умнова 15 ноября 2004 года, квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду приготовления к сбыту опия - 11266 гр. от 15 ноября 2004 года, изъятого у Панферова, квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года к приготовлению к сбыту опия - 67,196 гр.;

Сергеева Л.А., осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 3 года, по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 4 октября 2004 года на 8 лет, по ч. 3 ст. 234 УК РФ по эпизоду от 4 октября 2004 г. на 4 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

она же оправдана по эпизоду сбыта опия 4 октября 2004 года 0,410 гр. Л., квалифицированного по ст. 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; ей же ангидрида уксусной кислоты 0,1 мл., квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду сбыта опия 0,302 гр. от 12 октября 2004 года М., квалифицированного по ст. 218-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года незаконного приобретения, хранения ядовитого вещества (ангидрид уксусной кислоты) 12,6 мл., квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года приготовления к сбыту наркотического вещества - опия 120,516 гр., квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ; по эпизоду 15 ноября 2004 года приготовления к сбыту опия 5,884 г., изъятого у Волчковой, квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду приобретения и хранения ангидрида уксусной кислоты 0,1 гр., изъятого 15 ноября 2004 года у Волчковой, квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду 15 ноября 2004 года приготовления к сбыту опия 8,44 гр., изъятого по месту жительства Умнова; квалифицированного по ст.ст. 30 и 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду приобретения и хранения ангидрида уксусной кислоты 0,7 мл., изъятого у Умнова 15 ноября 2004 года, квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду приготовления к сбыту опия - 11266 гр. от 15 ноября 2004 года, изъятого у Панферова, квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года к приготовлению к сбыту опия - 67,196 гр.;

Волчкова Р.Н. осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 4 года, по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 15 ноября 2004 года на 9 лет, по ч. 3 ст. 234 УК РФ по эпизоду от 15 ноября 2004 г. на 4 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

она же оправдана по эпизоду сбыта опия 4 октября 2004 года 0,410 гр. Л., квалифицированного по ст. 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; ей же ангидрида уксусной кислоты 0,1 мл., квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду сбыта опия 0,302 гр. от 12 октября 2004 года М., квалифицированного по ст. 218-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года незаконного приобретения, хранения ядовитого вещества (ангидрид уксусной кислоты) 12,6мл., квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года приготовления к сбыту наркотического вещества - опия 120,516 гр., квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ; по эпизоду 15 ноября 2004 года приготовления к сбыту опия 5,884 г., изъятого у Волчковой, квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду приобретения и хранения ангидрида уксусной кислоты 0,1 гр., изъятого 15 ноября 2004 года у Волчковой, квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду 15 ноября 2004 года приготовления к сбыту опия 8,44 гр., изъятого по месту жительства Умнова; квалифицированного по ст.ст. 30 и 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду приобретения и хранения ангидрида уксусной кислоты 0,7 мл., изъятого у Умнова 15 ноября 2004 года, квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду приготовления к сбыту опия - 11266 гр. от 15 ноября 2004 года, изъятого у Панферова, квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года к приготовлению к сбыту опия - 67,196 гр.;

Умнов А.Г., осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 3 года, по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 15 ноября 2004 года на 8 лет, по ч. 3 ст. 234 УК РФ по эпизоду от 15 ноября 2004 г. на 4 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 8 лет 10 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

он же оправдан по эпизоду сбыта опия 27 сентября 2004 года М., по эпизоду сбыта опия 4 октября 2004 года 0,410 гр. Л., по эпизоду сбыта опия М., квалифицированных по ст. 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду сбыта ангидрида уксусной кислоты 0,1 мл. Л., квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду сбыта опия 0,302 гр. от 12 октября 2004 года М., квалифицированного по ст. 218-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года незаконного приобретения, хранения ядовитого вещества (ангидрид уксусной кислоты) 12,6 мл., квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года приготовления к сбыту наркотического вещества - опия 120,516 гр., квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ; по эпизоду 15 ноября 2004 года приготовления к сбыту опия 5,884 гр., изъятого у Волчковой, квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду приобретения и хранения ангидрида уксусной кислоты 0,1 гр., изъятого 15 ноября 2004 года у Волчковой, квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду приготовления к сбыту опия по месту жительства Панферова, квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду приготовления к сбыту опия - 67,196 гр., квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ;

Панферов О.П., осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 3 года, по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 15 ноября 2004 года на 9 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

он же оправдан по эпизоду сбыта опия 27 сентября 2004 года М., по эпизоду сбыта опия 4 октября 2004 года 0,410 гр. Л., по эпизоду сбыта опия М., квалифицированных по ст. 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду сбыта ангидрида уксусной кислоты 0,1 мл. Л., квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду сбыта опия 0,302 гр. от 12 октября 2004 года М., квалифицированного по ст. 218-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года незаконного приобретения, хранения ядовитого вещества (ангидрид уксусной кислоты) 12,6 мл., квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду 26 октября 2004 года приготовления к сбыту наркотического вещества - опия 120,516 гр., квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ; по эпизоду 15 ноября 2004 года приготовления к сбыту опия 5,884 г., изъятого у Волчковой, квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду приобретения и хранения ангидрида уксусной кислоты 0,1 гр., изъятого 15 ноября 2004 года у Волчковой, квалифицированного по ст. 234 ч. 3 УК РФ; по эпизоду приготовления к сбыту опия по месту жительства Панферова, квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ; по эпизоду приготовления к сбыту опия - 67,196 гр., квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Казаченко Е.М., Домбровской Д.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего представление, судебная коллегия установила:

Казаченко Е.М., Домбровская Д.Р., Ефимова А.И., Сергеева Л.А., Волчкова Р.Н., Умнов А.Г., Панферов О.П. признаны виновными в участии в преступном сообществе, созданном К. (приговор в отношении которой отменен и дело прекращено в связи со смертью осужденной) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений - незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере, незаконного сбыта ядовитых веществ.

Данные преступления совершены ими в период с августа по 15 ноября 2004 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Ефимова, Волчкова, Сергеева, Парфенов и Умнов оправданы в нескольких эпизодах, касающихся сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере и ядовитых веществ в составе преступного сообщества.

В суде осужденные вину свою признали частично.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Ефимовой, Сергеевой, Панферова,

Волчковой и Умнова в части их оправдания по эпизодам, касающихся сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере и ядовитых веществ в составе преступного сообщества, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах:

осужденная Казаченко Е.М. указывает на то, что была вовлечена в сбыт наркотиков своей матерью - К., мать, вручая ей свертки для передачи, не говорила об их содержимом; в преступный сговор ни с кем не вступала и доходов не получала; ей назначено чрезмерно суровое наказание и не учтено, что она совершила преступление впервые, в молодом возрасте, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работу; просит разобраться в деле и смягчить ей наказание;

в дополнительных жалобах осужденная Казаченко ссылается на односторонность и необъективность судебного разбирательства; в вводной части приговора не указан ее статус обвиняемой; она не согласна с квалификацией ее действий, в том числе и по ст. 210 ч. 2 УК РФ; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденная Сергеева утверждает, что в подчинении у Казаченко и других лиц не была, в связи с чем отрицает свою причастность к преступному сообществу; свидетели П., С. и Л. не смогли в суде указать на нее, что именно она выходила с Л. из подъезда дома Домбровской; просит приговор отменить;

адвокат Захарушкин А.В. в интересах осужденной Сергеевой оспаривает причастность подзащитной к преступному сообществу; Сергеева была лишь посредником между продавцом Домбровской и покупателем Л., следовательно, Сергеева была пособником в приобретении наркотического средства и ядовитого вещества; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденная Домбровская утверждает, что не ознакомилась со всем протоколом судебного заседания; оспаривает свою причастность к преступному сообществу; вмененные ей действия совершила под угрозами со стороны К., у которой ранее заняла большую сумму денег; дело рассмотрено с обвинительным уклоном: ее лишили возможности принести замечания на протокол судебного заседания; она оказала следствию активную помощь; полагает, что внесенные в ст. 228 УК РФ изменения улучшают ее положение, в связи с чем она фактически отбыла наказание по предыдущему приговору; просит приговор изменить, исключить осуждение ее по ст. 210 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание;

осужденная Ефимова не согласна с тем, что она признана участником преступного сообщества; она лишь эпизодически помогала сбывать наркотики, поскольку является наркозависимым лицом; руководителя сообщества К. не знает и ее поручений не выполняла; она ранее не судима, на ее иждивении находятся дети, она оказала следствию помощь; просит приговор изменить, исключить ее осуждение по ст. 210 ч. 2 УК РФ, и с учетом смягчающих обстоятельств назначить ей наказание ниже низшего предела;

осужденная Волчкова не оспаривает свою вину в том, что приобретала для себя наркотические средства; однако она не согласна с тем, что расфасовывала наркотики и занималась их сбытом; в ходе расследования Домбровская и Ефимова ее оговорили; оспаривает свою причастность к преступному сообществу; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение; или приговор изменить, исключить осуждение по ст. 210 ч. 2 УК РФ, переквалифицировать ее действия с п. "а" ч. 3 ст. 228-1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание;

осужденный Умнов утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном; в ходе расследования его систематически заставляли употреблять наркотики, и не помнил своих действий и показаний; полагает, что его показания на следствии добыты незаконным путем; показания свидетелей - офицеров ФСНК не являются доказательствами по делу, поскольку они являются заинтересованными лицами; также не имеют доказательственной силы и аудиозаписи, поскольку прослушивание проводилась незаконно; не учтена его менее активная роль в преступлении, помощь следствию, наличие тяжкого заболевания; просит разобраться в деле и принять правильное решение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Участие Казаченко Е.М., Домбровской Д.Р., Ефимовой А.И., Сергеевой Л.А., Панферова О.П., Волчковой Р.Н., Умнова А.Г. в преступном сообществе, в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

Так, из показаний подсудимой К. следует, что знает Домбровскую полтора года, как человека употреблявшего наркотическое средство. Она, познакомившись с Домбровской, заняла ей ... рублей. 26 октября 2004 г. позвонила Домбровская и сказала, чтобы привезла наркотики, она взяла с собой на встречу дочь Л. Она позвонила Домбровской, спросила приготовила ли та деньги за наркотики, так как она встретилась с добрым человеком, и он ей передал два пакета наркотиков - опия. Один пакет она положила дочке Л. Казаченко, другой себе, но их задержали, и потом все изъяли при понятых. Домбровской она наркотики давала третий раз, для Домбровской, так как та кололась, наркотики давала за деньги. Ей мужчина сказал, что бы она продавала наркотики по ... рублей за чек, а она сказала цену Домбровской. Наркотики ей давал Л., с которым она встретилась у ... С Домбровской связывалась по телефону, Домбровская просила наркотики, она ждала, когда приедет Л. и даст их, потом передавала наркотики Домбровской. Наркотики она брала только у Л.

Из оглашенных показаний Домбровской следует так же, что она все преступления совершила под давлением и по указанию К. По поручению К. она нашла ей сбытчиков опия и ангидрида. Она была только лишь посредником между Н. и ее сетью сбытчиков. В содеянном глубоко раскаивается. Во всем виновата К. со своей дочерью, из-за них она пострадала, оказалась в тюрьме. В начале августа 2004 года ее знакомые, посоветовали обратиться за приобретением наркотиков и ангидрида к К. Сначала она приобретала у К. опий и ангидрид только для личного потребления. В этом же месяце она заняла у К. большую сумму денег, а именно ... рублей. Деньги ей нужны были на свадьбу брата, которая должна была состояться 14 октября 2004 года. Занятую сумму, она передала своему брату Д. Примерно через неделю, после того как она заняла у Казаченко Н.И. деньги, она встретилась с ней, и последняя стала требовать возврата долга. Она сказала К., что сейчас деньги отдать не может. К. сказала, что она может отработать у нее занятые деньги и пояснила, что она должна помогать ей в распространении опия и ангидрида всем желающим, и собирать деньги за проданный товар для нее. Так как она такой долг сразу отдать не могла, а К. настаивала на возврате, ей пришлось согласиться на ее предложение. К. также сказала, чтобы она нашла ей доверенных людей, через которых можно будет постоянно сбывать большие и малые партии опия и ангидрида. Она ей также сказала, что сама боится напрямую сбывать опий и ангидрид, так как находится под подозрением у милиции за распространение наркотиков. К. ей неоднократно говорила, что у нее есть возможность брать любые количества опия и ангидрида, но у кого именно и где, она не говорила. По указанию К. она среди своих знакомых, проживающих в ..., выбрала надежных людей, которые самостоятельно изъявили желание заняться сбытом наркотических средств и ядовитых веществ, преданных ей К. для сбыта всем желающим лицам. По мере нахождения людей, желающих работать на К., она сразу ставила в известность К. о найденных людях. В эту группу сбытчиков вошли следующие лица: Ефимова А.И., Сергеева Л.А. по прозвищу "Б.", Волчкова Р.Н. по прозвищу "Ж.", Умнов А.Г., по прозвищу "У.", Панферов О.П. по прозвищу "П.". О том, что опий и ангидрид ей передавала К. для дальнейшей передачи вышеуказанным лицам, знали Ефимова А.И. и Сергеева Л.А., а остальные, скорее всего, догадывались, а может быть и знали. Она несколько раз брала с собой на встречу "стрелку" с К. и Казаченко Е.М., Ефимову А.И., которая наблюдала за происходящим. Как-то один раз после встречи с К. и Казаченко Е.М., и получения опия и ангидрида у них, она попросила Ефимову А.И. проследить за ними и узнать, где и у кого они берут опий и ангидрид. Однако у Ефимовой А.И. узнать не удалось. Перед каждой встречей, она звонила на сотовый телефон К., которая назначала ей время и место встречи, куда приносила опий и ангидрид. Встречались они в разных местах ..., таких как: возле церкви, возле больницы кожно-венерического диспансера, которая расположена на ... и недалеко от конечной автобусной остановки ... На встречи всегда с ней, К. приходила со своей дочерью - Казаченко Е.М., которая помогала матери. Иногда, когда она звонила К., трубку брала ее дочь Казаченко Е.М., которая самостоятельно за К. назначала ей время и место встречи, принимала заказы на опий и ангидрид. Ей известно, что Казаченко Е.М. также помогала своей матери расфасовывать опий и ангидрид для продажи. На все встречи с К., она ездила на машинах "такси", водителей которых знала хорошо. Подъехав к назначенному месту встречи, она останавливала машину, просила водителя отъехать от нее примерно на метров 100, и ждать когда она вернется. Когда она приезжала к месту встречи, ее уже ждали К. и Казаченко Е.М.. При встрече, К. передавала ей опий и ангидрид. Опий находился у нее в небольших полиэтиленовых свертках синего и желтого цвета. Иногда она ей передавала расфасованный по чекам опий. Ангидрид ей К. передавала в стеклянных и пластиковых бутылках. Иногда К. называла место, в котором спрятан опий и ангидрид, чтобы она их забрала для последующей передачи сбытчикам. К. непосредственно сама называла цену, за которую должен быть продан опий и ангидрид. После получения товара у Казаченко, она шла к месту, где ее ждала машина "такси", садилась в нее и ехала домой. После того, как она получила опий и ангидрид, она или ей звонили Ефимова А.И., Сергеева Л.А., Волчкова Р.Н., Умнов А.Г. и Панферов О.П. и приезжали к ней домой за товаром. После продажи опия и ангидрида, все вырученные деньги сбытчики передавали ей. Она созванивалась с К., которая назначала время и место встречи. При встрече, она передавала ей деньги, полученные от продажи опия и ангидрида, а К. в свою очередь передавала ей новую партию опия и ангидрида для передачи указанным лицам для дальнейшего сбыта. Иногда ей звонили на телефон Ефимова А.И., Сергеева Л.А., Волчкова Р.Н., Умнов А.Г. и Панферов О.П. и говорили, что у них есть желающие приобрести опий и ангидрид, называли ей сумму денег, на которую нужно приобрести, и после ее согласия, они приезжали к ней домой, и передавали деньги, чтобы она взяла у Н. опий и ангидрид. Она звонила К., говорила, что есть желающие приобрести опий и ангидрид, называла ей сумму денег, на которую нужно опий и ангидрид, после чего К. назначала ей время и место встречи. При встрече, она передавала ей деньги, а взамен К. передавала ей опий и ангидрид на оговоренную заранее сумму денег. Получив опий и ангидрид, она звонила заказчикам и говорила, куда и во сколько времени нужно подъехать за товаром (опием и ангидридом). Опий и ангидрид, которые были найдены 26 октября 2004 года в ходе производства обыска по месту ее жительства по адресу: ..., принадлежат К. и Казаченко Е.М. Именно они ей передали опий и ангидрид для сбыта через сеть сбытчиков, созданную К. Также изъятые две купюры по ... рублей, принадлежат ей. Последний раз она передавала опии, переданный ей К. и Казаченко Е.М. для сбыта, Панферову О.П. 12 октября 2004 г., примерно в 11 часов 20 минут, находясь дома, по адресу: ..., она продала пять чеков опия М. за ... рублей. М. знает длительный период времени. 14 октября 2004 года, в какое время не помнит, но точно помнит, что передала Панферову О.П. сверток полиэтилена синего цвета с опием на перекрестке ул. ... в ... Волчковой Р.Н., она передала сверток полиэтилена синего цвета с опием и шприц с ангидридом 20 октября 2004 года, в вечернее время суток, на перекрестке ... Умнову А.Г., она передала сверток полиэтилена синего цвета с опием и шприц с ангидридом 20 октября 2004 года, во второй половине дня, на перекрестке ... После этого, больше опий и ангидрида она им не передавала. Деньги за проданный опий и ангидрид, принадлежащий К. и Казаченко Е.М., они должны были передать ей после их продажи. Эти деньги, она должна была передать К. Однако, эти деньги они ей не передали, так как она поменяла свое место жительства, и связь с ними не поддерживала (т. 1 л.д. 97-98, т. 2 л.д.  21-24, т. 6 л.д. 248-251).

Суд обоснованно признал эти показания Домбровской достоверными, поскольку они согласуются с показаниями осужденных Ефимовой, Казаченко Е.М., Сергеевой, Волчковой, Умнова, Панферова, данных ими в ходе расследования, а также свидетелей М., З., Л., Г., Х., А., К., Л., П., С., Л., П., Д., Б., Б., С., Т., П., Г., К., Р., Г., В., Б., протоколами обыска, изъятия вещественных доказательств, заключениями судебно-химических экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу, что все осужденные действовали в составе преступного сообщества. При этом суд правомерно указал, что рассматриваемое сообщество было хорошо законспирировано, в частности, участники группы не могли видеть, знать место жительство руководителя и создателя преступного сообщества; сам процесс сбыта опия и ангидрида был хорошо организован и носил систематический характер. Все встречи проводила только Домбровская. При посторонних гражданах рядовые участники преступного сообщества конспирировали свою деятельность, использовали по вызову "свои" такси, вызывая их мимо диспетчерской службы, останавливались вдали от дома, приобретать наркотическое средство и ядовитое вещество заходили самостоятельно, без "покупателей". Целью преступного сообщества было совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Ссылки Домбровской на то, что она находилась в состоянии крайней необходимости, поскольку зависела от К. по причине денежного долга и постоянных угроз от нее, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что реальных угроз со стороны К. в адрес Домбровской не было, и Домбровская сама играла активную роль в преступном сообществе.

Действительно, в ст. 228 УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года были внесены существенные изменения. Однако они касаются прежнего приговора от 19 января 2001 года, который должен приводиться в соответствие с новым законом в порядке ст.ст. 396 и 397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения этого приговора, а не в кассационном порядке при рассмотрении настоящего дела.

С протоколом судебного заседания Домбровская была ознакомлена в полном объеме 20 и 29 июля 2005 года, о чем свидетельствует соответствующий график (т. 12 л.д. 230). Кроме того, ей была дополнительно вручена копия протокола судебного заседания 23 сентября 2005 года, и она дополнительно ознакомилась с этим документом совместно с адвокатом Дубровской Т.А. (т. 12 л.д. 247-249). Замечания на протокол судебного заседания осужденная Домбровская и ее адвокат не приносили, хотя препятствий к этому со стороны суда первой инстанции не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Что касается доводов представления о необоснованном оправдании Ефимовой, Панферова, Сергеевой, Волчковой, Умнова по эпизодам, касающихся сбыта наркотических средств и ядовитых веществ в составе преступного сообщества в крупном и особо крупном размере, то с доводами представления судебная коллегия согласиться не может.

Оправдывая перечисленных выше лиц в инкриминированных деяниях, суд при этом правомерно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 34, ч. 5 ст. 35 УК РФ. В частности, суд обоснованно указал, что органы расследования не представили убедительных доказательств, подтверждающих фактическое участие Ефимовой, Сергеевой, Панферова, Волчковой, Умнова в подготовке и сбыте наркотических средств и ядовитых веществ, в эпизодах, по которым они оправданы. Руководствуясь также принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 14 УПК РФ, суд на законных основаниях все имеющиеся по делу сомнения истолковал в пользу подсудимых и правомерно пришел к выводу, что действия исполнителей, прежде всего К. и Казаченко Е.М., в оспариваемых государственным обвинителем случаях не охватывались умыслом Ефимовой, Сергеевой, Панферова, Волчковой и Умнова. Следовательно, оснований для удовлетворения представления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 27 июня 2005 года в отношении Казаченко Е.М. Домбровской Д.Р., Ефимовой А.И. Сергеевой Л.А., Панферова О.П., Волчковой Р.Н., Умнова А.Г. оставить без изменения, жалобы и представление - без удовлетворения.