Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 41-О05-7СП Суд частично изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что осужденный вердиктом коллегии присяжных заседателей не признан заслуживающим снисхождения, и смягчил назначенное наказание по делу о разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также похищении паспорта и других важных личных документов

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 41-О05-7СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И. Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ломакина С.Е. и адвоката Доценко В.П. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 12 августа 2005 года, которым Ломакин С.Е., ранее судимый:

1) 17 июня 1998 года по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы;

2) 2 июня 2004 года мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону по ст.ст. 115, 119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 июня 2004 года по отбытии срока наказания,

осужден: по ст.ст. 162 ч. 3 на 12 лет лишения свободы; 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Постановлено оправдать Ломакина С.Е. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж, з" УК РФ оправдать, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., и выступление прокурора Сафонова Г.П., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей, при обстоятельствах изложенных в приговоре, Ломакин С.Е. признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 7 октября 2004 года, незаконно проник в квартиру ..., где совершил разбойное нападение на Ч. и А. и соответственно завладел имуществом Ч. на общую сумму ... копеек и А на общую сумму ... копейка.

При этом Ломакин С.Е. признан также виновным в похищении паспорта и других важных личных документов, принадлежащих А.

В кассационных жалобах:

осужденный Ломакин С.Е. не оспаривая правильности квалификации его действий, в тоже время ссылается на чрезмерную суровость приговора, и просит о смягчении меры наказания до возможных пределов, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом активного способствования раскрытию преступления.

Адвокат Доценко В.П., не приводя каких-либо конкретных доводов, ссылается на нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта, и просит приговор суда с участием присяжных заседателей в отношении осужденного Ломакина С.Е. отменить.

Государственный обвинитель Петрова Л.Ф., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ломакина С.Е. основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст.ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст.ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялся подсудимый, с учетом требований ст. 252 УПК РФ и, при этом стороны не высказали никаких замечаний по содержанию и формулировке вопросов и не внесли никаких предложений о постановке новых вопросов к сформулированным председательствующим вопросов, подлежащих рассмотрению присяжными заседателями (т. 4 л.д. 191-192).

Действия Ломакина С.Е. по ст.ст. 162 ч. 3 и 325 ч. 2 УК РФ, квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Ломакина С.Е. подлежит изменению, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора - указание суда о том, что Ломакин С.Е. вердиктом коллегии присяжных заседателей не признан заслуживающими снисхождения, поскольку судом в нарушении требований ст. 63 УК РФ, фактически расширен перечень обстоятельств отягчающих наказание, тогда как этот перечень строго ограничен и не подлежит расширенному толкованию.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Ломакин С.Е. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 4 л.д. 184).

Нарушений права на защиту осужденного Ломакина С.Е., как при выполнении следственных действий, так и в ходе судебного разбирательства не допущено, постоянное участие защиты было обеспечено в установленном законом порядке.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Ссылка представителя потерпевшего - адвоката Доценко В.П. в жалобе на нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта, не может служить основанием к отмене приговора, поскольку в материалах дела никаких данных об этом не содержится и в жалобе никаких конкретных доводов не приводится.

С учетом внесения изменений в приговор, наказание осужденному Ломакину С.Е. по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 12 августа 2005 года в отношении Ломакина С.Е. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Ломакин С.Е. вердиктом коллегии присяжных заседателей не признан заслуживающим снисхождения.

Смягчить назначенное Ломакину С.Е. наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 УК РФ и 325 ч. 2 УК РФ до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.