Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2006 г. N 41-О06-17СП Суд оставил без изменения обвинительный приговор суда присяжных, которым осужденным справедливо назначено наказание за разбойное нападение и умышленное убийство потерпевшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2006 г. N 41-О06-17СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.

судей Каменева Н.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2006 года кассационные жалобы осужденных и адвокатов на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 28 декабря 2005 года, которым Кравченко В.Н., ранее судимый 9 сентября 2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 3 года лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 12 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Астахов В.В., ранее судимый 10 октября 2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы, 23 июня 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 12 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения осужденных Кравченко и Астахова, поддерживающих жалобы и мнение прокурора Башмакова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Кравченко и Астахов признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшего К. и его умышленном убийстве.

В кассационной жалобе адвокат Пономарев в защиту интересов осужденного Кравченко просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство, т.к. суд необоснованно не исключил из разбирательства дела и огласил в присутствии присяжных заседателей доказательства, полученные на предварительном следствии с нарушением УПК РФ, в частности протоколы допросов обвиняемого Кравченко, протокол проверки показаний на месте с участием Астахова, протокол очной ставки между Астаховым, Кравченко, протокол допроса Астахова (т. 1 л.д. 43-45, 71-74, 77-98, 133-138), т.к. при проведении данных следственных действий отсутствовали адвокаты.

Кроме этого к Кравченко и Астахову применялись недозволенные методы расследования, в результате чего были получены недопустимые доказательства.

Аналогичные доводы и просьба содержатся в кассационной жалобе адвоката Баскакова в защиту интересов осужденного Астахова и кроме этого адвокат указывает, что протокол допроса свидетеля М. проведен с нарушением ст.ст. 164, 166, 190 УПК РФ.

Аналогичные доводы и просьбы содержатся в кассационных жалобах Кравченко и Астахова.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

Ходатайство об исключении доказательств, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, рассматривалось в суде без участия коллегии присяжных заседателей и было установлено, что данные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ с участием защитников и поэтому не были исключены из числа доказательств, исследованных с участием присяжных заседателей, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку и назначил им наказание с учетом содеянного, данных о личности виновных и вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что виновные не заслуживают снисхождения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 28 декабря 2005 года в отношении Кравченко В.Н. и Астахова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Каменев Н.Д. Зырянов А.И.