Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 41-О06-37 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденным справедливо назначено наказание за убийство потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, группой лиц по предварительному сговору, а также убийство второго потерпевшего с целью сокрытия этого убийства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 41-О06-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Колышницына А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Лютова Р.П. и Розназарова Д.Н. на приговор Ростовского областного суда от 17 апреля 2006 года, которым Лютов Р.П., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Розназаров Д.Н. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу взысканы судебные издержки в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Розназарова Д.Н., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Третецкого А.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Лютов Р.П. и Розназаров Д.Н., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 5 мая 2005 года, в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, группой лиц по предварительному сговору, совершили убийство В., а затем с целью сокрытия этого убийства, совершили убийство и С.

В судебном заседании Лютов Р.П. и Розназаров Д.Н. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Лютов Р.П., указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Далее осужденный Лютов Р.П. приводит доводы о том, что правдивыми, по его мнению, следует считать его показания данные в судебном заседании и, что суд не должен был принимать во внимание, как показания свидетелей К., М., так и осужденного Розназарова Д.Н., так как они оговаривают его в причастности к убийству потерпевших. Тогда как на самом деле, убийство В. и С. совершил Розназаров Д.Н. единолично. Исходя из этого, осужденный Лютов Р.П., настаивает на отмене приговора в отношении его и прекращении производства по делу.

Осужденный Розназаров Д.Н., не приводя каких-либо конкретных доводов, считает приговор незаконным за не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим с обстоятельствам дела, и утверждает о своей непричастности к убийству потерпевших, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить и дело производством прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Государственный обвинитель Гагалаева Г.А. и потерпевшая П. в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Лютова Р.П. и Розназарова Д.Н. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 3 л.д. 95-103).

Судом, бесспорно, установлено, что в процессе ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков, Розназаров Д.Н. и Лютов Р.П. подвергли избиению В., в том числе нанесли потерпевшему множественные колото-резаные ранения шеи, передней боковой поверхности грудной клетки и живота, в результате чего В. скончался на месте происшествия.

Судом, также обосновано признано, что в последующем Розназаров Д.Н. и Лютов Р.П., с целью сокрытия этого убийства, аналогичным способом совершили убийство и С.

Таким образом, судом правильно признано, что осужденные Лютов Р.П. и Розназаров Д.Н. действовали группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство В. и С., каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевших В. и С.

Виновность осужденных Лютова Р.П. и Розназарова Д.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших В. и С., и причине наступления смерти соответственно: В., в результате множественных колото-резаных ранений шеи, передней и боковой поверхности грудкой клетки и живота, проникающих в грудную полость с повреждением сердца и легких, осложнившихся развитием массивной острой кровопотери. При этом медико-криминалистической судебной экспертизой подтверждено, что на майке В. обнаружено 35 сквозных повреждений, причиненных действием колюще-режущего орудия клинкового типа; С., в результате сочетанной открытой травмы груди и шеи с множественными непроникающими и проникающими колото-резаными ранениями груди и шеи с повреждением крупных сосудов, сердца, легких, печени, желудка, приведшей к развитию острой и обильной кровопотери. При этом медико-криминалистической судебной экспертизой подтверждено, что на майке С. обнаружено 10 сквозных повреждений, причиненных действием колюще-режущего орудия клинкового типа; показаниями свидетелей К., М., полностью изобличающих осужденных Лютова Р.П. и Розназарова Д.Н. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Лютова Р.П. и Розназарова Д.Н., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности изобличает друг друга в совершении указанного преступления.

Эти показания свидетелей и осужденных, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Лютова Р.П. и Розназарова Д.Н. в совершении убийства потерпевших и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Лютова Р.П. и Розназарова Д.Н. о неправильном применении уголовного закона к их действиям, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного Лютова Р.П., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы, как его допросов, так и допросов свидетелей К., М. и осужденного Розназарова Д.Н., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденных допущено не было.

Наказание осужденным Розназарову Д.Н. и Лютову Р.П. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе при назначении наказания Лютову Р.П. учтены требования ст. 62 УК РФ.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, поэтому доводы жалоб относительно якобы имевших место, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, являются надуманными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 17 апреля 2006 года в отношении Лютова Р.П. и Розназарова Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.