Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. N 41-О06-51 Суд оставил без изменения оправдательный приговор, которым подсудимый оправдан по делу о воспрепятствовании правосудию за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку доводы прокурора о "конфликтном противодействии работе судьи", изложенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. N 41-О06-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.

судей Каменева Н.Д., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2006 г. кассационное представление прокурора на приговор Ростовского областного суда от 10 июля 2006 года, которым Высавский А.Ю. оправдан по ст. 294 ч. 1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего представление, судебная коллегия установила:

Высавский оправдан по обвинению в том, что в кабинете мирового судьи ...-го судебного участка гор. ... и ... района при рассмотрении материала об административном правонарушении 12 мая 2006 года вел себя "вызывающе", вступал в споры с судьей по обстоятельствам правонарушения, доказывал судье, что тот не вправе лишать его права на управление транспортом, а должен назначить наказание в виде штрафа.

Оправдывая Высавского суд указал, что он осуществлял таким образом свои права в административном процессе, поскольку лишение права на управление транспортными средствами лишало его заработка и делало безработным.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене оправдательного приговора со ссылкой на то, что Высавский оказал "конфликтное противодействие работе судьи", вынуждал признать выгодное для него решение, препятствовал осуществлению правосудия.

Проверив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит их неубедительным и не основанным на материалах уголовного дела.

Из показаний мирового судьи Гордиенко К.А. видно, что при рассмотрении материала он уже вынес по нему решение о лишении Высавского права на управление транспортным средством сроком на 4 месяца, выдал ему копию постановления. Высавский стал выражать несогласие с таким решением, после чего он пригласил судебного пристава и Высавский был удален.

Об этом же показали очевидцы событий свидетели К., С.

Таким образом, Высавский никакого воздействия на судью при принятии решения не оказывал и выразил свое отношение к уже принятому решению, объясняя тем, что он лишается работы и средств к существованию.

Также действия Высавского нельзя расценить как незаконное вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования правосудию, поскольку оно уже свершилось.

Суд обоснованно признал, что действия Высавского состава преступления, в котором он обвинялся, не образуют и оправдал его. Выводы суда подробно изложены в приговоре, они являются правильными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 10 июля 2006 года в отношении Высавского А.Ю. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

Н.Д. Каменев Степалин В.П.