Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 41-О07-15СП Суд оставил без изменения обвинительный приговор суда присяжных, которым осужденному справедливо назначено наказание за разбойное нападение на водителя автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также за его убийство. Доводы о недоказанности вины осужденного и об ошибочности вердикта коллегии присяжных заседателей судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 379 УПК РФ они не являются кассационными поводами

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 41-О07-15СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Поцелуевой О.Б. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 22 декабря 2006 года, которым Пополитов А.А. осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, за отсутствием события преступления.

По этому же делу осужден Пополитов С.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пополитов А.А. признан виновным в разбойном нападении на водителя автомобиля ... А. группой лиц по предварительному сговору со своим братом Пополитовым С.А., с применением ножей, используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также в убийстве А., сопряженным с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены 4 марта 2006 года в гор. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Поцелуева О.Б. в интересах осужденного Пополитова А.А. утверждает, что вина подзащитного не доказана, поскольку вывод об этом основан на показаниях самого Пополитова А.А., который оговорил себя, чтобы не привлекали к уголовной ответственности его девушку, свидетеля Д. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Кашубина С.А. не согласна с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Пополитова А.А. в содеянном основан на полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Данных об использовании в суде присяжных недопустимых доказательств, либо о необоснованном отказе сторонам, в том числе и защите, в исследовании доказательств, полученных с соблюдением закона, не установлено.

Вопросный лист, напутственное слово и вердикт коллегии присяжных заседателей отвечают положениям ст.ст. 339, 340 и 343 УПК РФ.

К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно. Из вердикта следует, что Пополитов А.А. и Пополитов С.А. совместно напали на водителя А. ножами причинили ему смертельные ранения, после чего завладели его автомобилем и другим имуществом на общую сумму ... рублей (ответы на вопросы 1, 2, 3, 5, 6). Причем, по позиции Пополитова С.А. о том, что он самостоятельно совершил нападение на А. и в одиночку убил потерпевшего, присяжными заседателями дан отрицательный ответ под номером ...

Доводы о недоказанности вины Пополитова А.А. и об ошибочности вердикта коллегии присяжных заседателей судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 379 УПК РФ они не являются кассационными поводами.

Наказание Пополитову А.А. назначено с учетом содеянного, его личности, вердикта коллегии присяжных заседателей, не признавшим его, заслуживающим снисхождения.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 22 декабря 2006 года в отношении Пополитова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.