Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 41-О07-19 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц и убийство, поскольку доводы осужденного в кассационной жалобе о недозволенных методах следствия, под воздействием которых он оговорил себя, признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 41-О07-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Асланова Э.А.-о. на приговор Ростовского областного суда от 25 декабря 2006 года, которым Асланов Э.А.-о. осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 лет, по п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Асланова Э.А.-о. в пользу К. ... рублей в счет компенсации морального вреда и с него же и Бузанова А.С. ... рублей в возмещение материального вреда солидарно.

По этому же делу осужден Бузанов А.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Асланов признан виновным в разбойном нападении на сторожа "... мясоперерабатывающего комплекса" К. по предварительному сговору группой лиц с Бузановым А.С., в ходе которого они убили К.

Данные преступления совершены им 18 декабря 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Асланов вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Асланов указывает, что в ходе расследования к нему применялись недозволенные методы следствия, под воздействием которых он оговорил себя. Ему не предоставили слово в прениях, и не предъявили обвинение в краже комбикорма. Просит приговор изменить и смягчить наказание до условного.

В возражениях государственный обвинитель Хилобок Г.М. и потерпевшая К. не согласны с доводами жалобы и просят оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Выводы о виновности Асланова в содеянном основаны на его же показаниях, данных в ходе расследования об обстоятельствах нападения на сторожа К., в процессе которого он монтировкой несколько раз ударил потерпевшего по голове, после чего он и Бузанов завладели деньгами мясокомбината.

Суд обоснованно признал эти показания Асланова достоверными, поскольку они были даны с участием адвоката и согласуются с показаниями Бузанова, данных им в ходе расследования, свидетелей Ф., А., П., Ш., М., протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. и с другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доводы Асланова о том, что он в ходе расследования оговорил себя под воздействием недозволенных методов следствия, тщательно проверялись в суде и обоснованно были признаны несостоятельными. В частности, в ходе расследования Асланов не делал подобных заявлений. Кроме того, из протоколов освидетельствования Асланова от 20 декабря 2005 года и 1 февраля 2006 года, заключения судебно-медицинской экспертизы от 6 июня 2006 года следует, что телесных повреждений у Асланова не обнаружено. Свидетели О. и Ш. (следователи прокуратуры) пояснили, что в ходе расследования Асланов и Бузанов давали показания об обстоятельствах совершенного ими нападения на сторожа К. добровольно и не делали заявлений о применении к ним недозволенных методов следствия.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. В частности, в прениях сторон интересы подсудимого Асланова представляли его адвокат Горук В.Н., а также законный представитель А. Ходатайство об участии в прениях Асланов не заявлял (т. 4 л.д. 67). Последнее слово в соответствии с требованиями ст. 292 УПК РФ подсудимому Асланову в суде предоставлялось (т. 4 л.д. 71).

Что касается кражи комбикорма, то это деяние Асланову не вменялось, и он не осуждался за данное преступление.

Наказание Асланову назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, перечисленных в приговоре, и оно не является чрезмерно суровым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 25 декабря 2006 года в отношении Асланова Э.А.-о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.