Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 41-О07-24СП Суд оставил без изменения обвинительный приговор с участием присяжных заседателей, которым осужденному справедливо назначено наказание за убийство и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба, поскольку доводы кассационной жалобы о непричастности осужденного к инкриминированным деяниям признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 41-О07-24СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ревина А.В. на приговор с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда от 14 декабря 2006 года, которым Ревин А.В., осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года 9 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 18 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 22 июня 2006 года, назначено 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ревина А.В. в возмещение морального вреда в пользу К. ... рублей, Х - ... рублей, а также процессуальные издержки в размере ... рублей за оплату труда адвоката, и ... руб. ... коп. за оплату расходов по явке свидетелей и потерпевших.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного Ревина А.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Ревин признан виновным в убийстве К., ... года рождения, Х., ... года рождения, Д., ... года рождения, а также в умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Данные преступления были совершены им 11 ноября 2005 года в пос. ... ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ревин оспаривает свою причастность к инкриминированным деяниям. В перерыве судебного заседания старшина коллегии присяжных заседателей и заседатель под N ... общались соответственно со свидетелем обвинения Ж. и потерпевшей Х. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Хилобок А.Г., потерпевшие К. и Х. не согласны с доводами жалобы и просят оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Ревина в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В представленных материалах отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о необоснованном исключении из разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона. Ссылки на ошибочность вердикта коллегии присяжных заседателей не принимаются во внимание, поскольку они, согласно положениям ч. 2 ст. 379 УПК РФ, не являются кассационными поводами.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют положениям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Согласно вердикту Ревин признан виновным в том, что на почве личных неприязненных отношений из ружья произвел несколько выстрелов в потерпевших Х., Д. и своей бывшей сожительнице К., причинив им смертельные ранения.

Доводы осужденного о том, что на старшину коллегии присяжных заседателей и на присяжного заседателя под номером 3 со стороны свидетеля Ж. и потерпевшей Х. было оказано незаконное воздействие, не основаны на материалах дела. Причем, в ходе судебного разбирательства подсудимый Ревин отводов старшине и другим членам коллегии присяжных заседателей, в том числе и по этому поводу, не заявлял.

Наказание Ревину назначено с учетом содеянного, его личности, вердикта коллегии присяжных заседателей, не признавшим осужденного заслуживающим снисхождения.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда от 14 декабря 2006 года в отношении Ревина А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.