Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 41-О07-25 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденным справедливо назначено наказание за убийство во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших после совместного распития спиртных напитков, поскольку проверявшиеся доводы об обороне были обоснованно отвергнуты

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 41-О07-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Карпенковой Е.Г., адвоката Ригерта А.Н. на приговор Ростовского областного суда от 8 февраля 2007 года, которым Карпенкова Е.Г., осуждена к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Своеволина Е.В., осуждена к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденной Карпенковой Е.Г., поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Карпенкова Е.Г. и Своеволина Е.В. признаны виновными в убийстве К., ... года рождения, во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших после совместного распития спиртных напитков.

Данное преступление совершено ими 25 августа 2006 года в хуторе ... ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Карпенкова вину свою признала частично, а Своеволина полностью.

В кассационных жалобах:

осужденная Карпенкова Е.Г. указывает на то, что в суде не была допрошена важный свидетель, очевидец преступления, К.; она не согласна с квалификацией ее действий и сроком назначенного наказания; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Ригерт А.Н. в интересах осужденной Своеволиной Е.В. указывает, что подзащитной назначено чрезмерно суровое наказание; суд не учел явку Свеволиной с повинной, ее несовершеннолетний возраст, сложные условия ее воспитания, чистосердечную раскаянность в содеянном, противоправное поведение потерпевшего; просит приговор изменить и существенно смягчить подзащитной наказание.

В возражении государственный обвинитель Труханов Г.В. не согласен с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Выводы о виновности Карпенковой и Своеволиной в содеянном основаны на показаниях осужденной Своеволиной, из которых следует, что после совместного распития спиртного у Карпенковой пропал кошелек. По предложению Карпенковой они забрали ковер. Но бабушка Карпенковой разбудила К., и тот стал препятствовать осужденным, ударил Карпенкову, за которую вступилась она (Своеволина). После этого Карпенкова взяла нож и несколько раз ударила К., у которого из груди пошла кровь. Затем она по просьбе Карпенковой добила ножом потерпевшего.

Суд обоснованно признал показания Своеволиной достоверными, поскольку они согласуются с показаниями осужденной Карпенковой, потерпевшей Ш., свидетелей Л., К., Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К., другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Принимались меры к явке свидетеля К., но обеспечить ее не представилось возможным, в связи с чем показания этого свидетеля, данные на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного разбирательства (т. 3 л.д. 99-100). С учетом представленных суду доказательств в том числе и показаний осужденных, неявка свидетеля К. не могла существенно повлиять на исход настоящего дела.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Проверялись доводы Карпенковой об обороне, но они были обоснованно отвергнуты, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Наказание Карпенковой и Своеволиной назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в жалобе адвоката Ригерта А.Н.

Психическое состояние Карпенковой и Своеволиной проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 8 февраля 2007 года в отношении Карпенковой Е.Г. и Своеволиной Е.В. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.