Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 41-О07-40 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в краже телевизора из дома своих родителей, причинив им значительный ущерб, а также в убийстве на почве ссоры, возникшей после совместного распития спиртных напитков, по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 41-О07-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Горской Г.П. на приговор Ростовского областного суда от 4 апреля 2007 года, которым Устенко Н.А., ранее судимый 20 марта 2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, 13 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 13 ноября 2006 года к 15 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Багиров Р.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Устенко Н.А. признан виновным в краже телевизора ... из дома своих родителей У. и У., причинив им значительный ущерб.

Кроме того, Устенко Н.А. признан виновным в убийстве на почве ссоры, возникшей после совместного распития спиртных напитков, Г. по предварительному сговору группой лиц с Багировым Р.Н., с особой жестокостью.

Данные преступления совершены им соответственно 14 июня и 15 августа 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Устенко вину свою признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Горская Г.П. в интересах осужденного Устенко Н.А. указывает, что показания осужденного Багирова являются непоследовательными и противоречивыми, следовательно, они недостоверны относительно роли осужденных в лишении жизни Г. Свидетели С., Ж., Б., Д., К. сами не были очевидцами убийства, и они с достоверностью не подтвердили виновность Устенко в убийстве Г. Приговор в отношении Устенко основан на предположениях. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Устенко на ст. 316 УК РФ и смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Шелехов М.С., потерпевшая Г. не согласны с доводами жалобы и просят оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы о виновности Устенко в убийстве Г. основаны на показаниях осужденного Багирова, свидетелей С., Ж., Д., протоколах осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденного Багирова следует, что он, Устенко и Г. распивали самогон. На почве ссоры Устенко стал избивать Г., прыгал на него ногами. Затем Устенко передал ему веревку и сказал, чтобы он накинул ее на шею Г. После этого они вдвоем затянули веревку на шее Г. Потом Устенко облил Г. самогоном и поджег. Он (Багиров) положил ветку на тело Г. Когда огонь погас, притащили Г. к каналу, где Устенко столкнул тело Г. к воде. Он (Багиров) спустился и толкнул тело потерпевшего в воду.

Показания Багирова о роли Устенко в лишении жизни Г. согласуются с его же показаниями, данными в ходе расследования, в том числе и с выходом на место преступления, с показаниями свидетеля С., которому Устенко рассказал об избиении совместно с Багировым мужчины, что они не знают, живой ли мужчина.

Из показаний свидетеля К. следует, что со слов матери Багирова ему стало известно, что Багиров и Устенко убили Г.

Показания Багирова об обстоятельствах убийства Г. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята веревка, обнаруженная на шее трупа Г., с протоколами осмотра вещественных доказательств, согласно которым на кроссовках Устенко были обнаружены пятна бурого цвета.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г. наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей. Также на трупе Г. выявлено множество телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе и термические ожоги площадью более ...% общей поверхности тела, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-биологической экспертизы на кроссовках Устенко обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Г. На веревке, изъятой с шеи трупа Г., обнаружен пот, принадлежащий Багирову и Устенко.

Изложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям Устенко, дана надлежащая юридическая оценка.

Что касается выводов суда относительно виновности Устенко в краже, то приговор в этой части в кассационном порядке не оспаривается. Причем, Устенко вину свою в тайном хищении телевизора из дома своих родителей не оспаривал и в суде.

Наказание Устенко назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Психическое состояние Устенко проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 4 апреля 2007 года в отношении Устенко Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.