Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 41-О07-52 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве на почве неприязненных отношений потерпевшего группой лиц, и в тайном хищении имущества потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 41-О07-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Колышницына А.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Надточаева А.В. и Цемы А.О. на приговор Ростовского областного суда от 11 апреля 2007 года, которым Надточаев А.В. осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Цема А.О., ранее судимый 7 февраля 2003 года по п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2004 года по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Надточаева А.В. и Цемы А.О., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Надточаев и Цема признаны виновными в убийстве на почве неприязненных отношений Т., группой лиц, и в тайном хищении имущества потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба на общую сумму ... рублей.

Данные преступления совершены ими 25 августа 2006 года в квартире потерпевшего Т. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Надточаев вину свою признал частично, а Цема - не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Надточаев А.В. ссылается на то, что преступление в отношении Т. он совершил один; первым на него напал Т., и он вынужден был защищаться; во время судебного заседания следователь прокуратуры З. оказал незаконное воздействие на свидетелей Б. и Е.; свидетель К. оговорила в суде Цему на почве неприязненных отношений; в ходе расследования он также оговорил Цему под воздействием следователя; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Цема А.О. указывает, что преступление в отношении Т. совершил один Надточаев; имеющимся в деле доказательствам суд дал неверную оценку; дело рассмотрено в отношении него необъективно; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Хилобок Г.М. не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Так, из показаний Надточаева, данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого, усматривается, что он и Цема, будучи в нетрезвом состоянии, пришли в квартиру к Т., где стали распивать самогон. Между ними произошла ссора, в ходе которой он и Цема стали избивать Т. руками, ногами и всем, что попадалось под руки. Не помнит, кто из них засунул Т. в задний проход бутылку. Когда убили Т. то забрали проигрыватель и ушли (т. 1 л.д. 55-57).

Суд обоснованно признал эти показания Надточаева достоверными, поскольку они были даны им с участием адвоката и согласуются с показаниями Цемы, данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 67-68), с показаниями потерпевшей Т., свидетелей Г., А., Е., Б., Б., К., К., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В частности, свидетели К. и К. показали, что со слов своих сожителей Надточаева и Цемы им известно, что они убили Т., а мать Надточаева где-то закопала их одежду, на которой были следы крови.

Свидетель Н. подтвердила эти обстоятельства.

Утверждения в суде Надточаева и Цемы о том, что преступление в отношении Т. совершил один Н., опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Свидетель К., следователь прокуратуры, опроверг утверждения Надточаева и Цемы о том, что в ходе расследования были нарушены их права на защиту, и они вынуждены были оговорить друг друга под воздействием следственных работников.

Доводы осужденного Надточаева о том, что на свидетелей Б. и Е. со стороны следствия было оказано незаконное воздействие, не основаны на материалах дела и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, и представленным суду доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние Цемы и Надточаева проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Надточаеву и Цеме назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 11 апреля 2007 года в отношении Цемы А.О. и Надточаева А.В. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.