Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 41-О07-85 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении на пенсионеров, сопряженном с убийством потерпевших и похищением у них денег доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 41-О07-85

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Аристова В.В. на приговор Ростовского областного суда от 27 сентября 2007 года, которым в отношении Аристов В.В., осужден к лишению свободы: по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аристов признан виновным в разбойном нападении на пенсионеров: Р., А., сопряженным с убийством потерпевших и похищением у них денег в сумме ... рублей.

Данные преступления совершены им 26 января 2007 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Аристов В.В. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Аристов В.В. утверждает, что преступлений не совершал, а на следствии оговорил себя под воздействием недозволенных методов. Органы следствия и суд не учли наличие у него "алиби", в частности, показания об этом свидетелей Ш., П., Ш. Дело судом рассмотрено односторонне и с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель, прокурор Ростовской области Чаплин С.А., не согласен с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, Аристов В.В. показал, что 26 января 2007 года во время ссоры вырвал у Р. нож и ударил им несколько раз потерпевшего. После этого пошел к жене Р. и потребовал деньги. А. вынула из шифоньера сверток, но попыталась ударить его стулом. За это он стал ее душить, а затем несколько раз ножом ударил ее. Когда А. перестала подавать признаки жизни, то забрал сверток, в котором оказались деньги, и ушел.

Данные показания Аристов подтвердил на месте преступления.

Показания Аристова В.В. о том, что он убил потерпевших, согласуются с показаниями свидетелей В., согласно которым Аристов В.В. сообщил ей об убийстве Р. и А., просил помочь спрятать их трупы. Об этом она рассказала соседям, с которыми нашли труп Р. в сарае.

Аналогичные показания дали свидетели П., Ш.

Приведенные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, выемки у Аристова денег, наручных часов, перстня, обыска в квартире Аристова, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Утверждения Аристова В.В. о наличии у него "алиби", и что в ходе расследования он оговорил себя под воздействием недозволенных методов, тщательно проверялись и обоснованно были признаны не соответствующими действительности.

Так, свидетели Б., Ш. и Ш. в начале судебного заседания и в ходе расследования заявили, что 26 января 2007 года они не встречались с Аристовым В.В. На вопрос Аристова В.В. свидетель Ш. в суде подтвердил "алиби" осужденного, однако затем вновь заявил, что более правильные показания давал в ходе расследования (т. 3 л.д. 175-179).

Свидетели К., Ш., Г., К. опровергли доводы Аристова В.В. о применении к нему недозволенных методов следствия.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Корыстный мотив нападения на потерпевших установлен верно, и он подтверждается, помимо показаний самого Аристова о том, что он требовал деньги у А., самим фактом их завладения и расходования на личные нужды.

Свидетели В., Ш., П., Г., Т. показали, что потерпевшие имели престарелый возраст, были бесконфликтные и не могли быть инициаторами драки с физически сильным Аристовым В.В.

Психическое состояние Аристова В.В. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Аристову В.В. назначено с учетом содеянного, его личности, активной помощи следствию в раскрытии преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 27 сентября 2007 года в отношении Аристова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.