Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 41-О07-91 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении на водителя "такси", в ходе которого они совместно убили потерпевшего, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 41-О07-91

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Светикова В.В. и Алехина В.А., адвоката Соколовского В.О. на приговор Ростовского областного суда от 2 ноября 2007 года, которым Алехин В.А., ранее судимый 15 декабря 2000 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 167 ч. 1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, 26 сентября 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", 111 ч. 4, 112 ч. 2 п. "ж", 69 ч. 3, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 мая 2006 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней, 1 августа 2007 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы, осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено окончательно 15 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 1 августа 2007 года, определено 18 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Светиков В.В., ранее судимый 23 июня 2003 года по ст.ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3 и 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, д", 325 ч. 1, 325 ч. 2, 167 ч. 1 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, 15 октября 2003 года по ст.ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июня 2006 года по отбытию наказания, 1 августа 2007 года по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 14 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 1 августа 2007 года, определено 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Алехина В.А. и Светикова В.В. солидарно ... рублей в пользу К. в возмещение ущерба.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Алехина В.А. и Светикова В.В., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Светиков В.В. и Алехин В.А. признаны виновными в разбойном нападении на водителя "такси" К., в ходе которого они совместно убили потерпевшего.

Данные преступления совершены ими 14 января 2007 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Светиков В.В. вину свою признал частично, а Алехин В.А. - не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Светиков В.В. утверждает, что самостоятельно, во время ссоры, нанес водителю "такси" удар ножом, а затем стал избивать его, а Алехин во время драки спал в салоне автомобиля; забрал телефон и деньги водителя, после чего разбудил Алехина и с места происшествия ушли; в ходе расследования оговорил Алехина в результате недозволенных методов следствия; на следствии адвокат его фактически не защищал; дело расследовано и рассмотрено судом с обвинительным уклоном; оспаривает наличие у него умысла на убийство и корыстный мотив; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

адвокат Соколовский В.О. в интересах осужденного Светикова В.В. указывает, что выводы суда о разбойном нападении и убийстве по предварительному сговору группой лиц не подтверждены достоверными доказательствами; показаниям Светикова и Алехина в суде дана неверная оценка; заключение судебно-биологической экспертизы по одежде Алехина является недопустимым доказательством, поскольку одежда была постирана; суд незаконно огласил показания неявившегося свидетеля Л.; в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ суд незаконно присоединил ему наказание, поскольку приговор от 1 августа 2007 года не вступил в законную силу; Светикову назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета смягчающих обстоятельств; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Алехин В.А. утверждает, что преступлений в отношении водителя "такси" не совершал, поскольку уснул в салоне автомобиля; в ходе расследования он и Светиков оговорили друг друга в результате недозволенных методов следствия; кровь на его одежду могла попасть после удара ножом, который нанес потерпевшему Светиков, а также от Светикова, который помог ему идти, поскольку он находился в тяжелой степени опьянения; свидетель Р. их оговорила, и ее показания не подтвердил свидетель Р.; не устранены противоречия в показаниях свидетеля Л., чьи показания незаконно были оглашены в суде; просит приговор отменить и принять правильное решение.

В возражении государственный обвинитель Шелехов М.С. не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Так, из показаний Светикова В.В., данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого, усматривается, что он, показав Алехину металлический корпус от пневматического пистолета, предложил ограбить какого-либо таксиста и забрать у него деньги. Алехин согласился, после чего остановили такси-... и по заранее распределенным ролям сели в салон автомобиля. Доехали до тихого места, и он попросил водителя остановить автомобиль. В это время Алехин нанес удар водителю пистолетом по голове, а он - кухонным ножом в правый бок. Потерпевший выскочил из машины, но они его догнали, сбили с ног и стали избивать. После этого он снял с пояса водителя сотовый телефон, а Алехин обыскал карманы потерпевшего и из "бардачка" автомашины забрал папку с бумагами и скрылись.

Суд обоснованно признал эти показания Светикова В.В. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Алехина В.А., данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого, с заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, показаниями свидетелей, приведенных в приговоре.

В суде тщательно проверялись показания Светикова и Алехина о том, что Светиков один "подрался" с водителем "такси", а также о применении к осужденным недозволенных методов следствия и самооговоре. Перечисленные доводы Светикова и Алехина обоснованно были признаны не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Из материалов дела усматривается, что Светиков и Алехин свои показания в качестве подозреваемых, на которые в приговоре сослался суд, дали в присутствии адвокатов, и при этом они не делали заявлений о применении к ним недозволенных методов следствия (т. 1 л.д. 79-81, 99-101, 109-111).

Кроме того, в приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие виновность Алехина и Светикова в разбойном нападении и убийстве К.

В частности, по заключению судебно-биологической экспертизы на одежде Алехина В.А. выявлены следы крови, которая могла принадлежать потерпевшему К.

Принадлежность этой одежды именно Алехину В.А., а также и тот факт, что в ней он находился во время инкриминированного деяния, подтверждается показаниями свидетелей Р. и Р., а также протоколом выемки от 23 января 2007 года, согласно которому И. добровольно выдал принесенные ему ночью 20 января 2007 года вещи Светикова В.В. и Алехина В.А. (т. 1 л.д. 165-166).

О том, что у Алехина и Светикова имелись планы нападения на таксиста, показала свидетель Р., которой об этом стало известно со слов Р. (т. 3 л.д. 84-85, 162-165).

Несмотря на то, что непосредственно сам свидетель Р. данное обстоятельство не подтвердил, суд обоснованно признал показания свидетеля Р. достоверными, приведя соответствующие мотивы принятого решения в этой части.

Из показаний свидетеля Р. усматривается, что она видела у Алехина и Л. сотовый телефон ..., который во время ссоры Алехин разбил (т. 3 л.д. 175).

Судом принимались меры к явке свидетелей С., И. и Л., но постановление об их принудительном приводе выполнить не представилось возможным (т. 3 л.д. 167, 178). Однако неявка названных свидетелей не могла повлиять на исход дела, поскольку была восполнена судом совокупностью иных доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Алехину и Светикову назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым. При этом суд правомерно назначил Алехину и Светикову окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку ранее, 1 августа 2007 года, в отношении них был вынесен приговор, согласно которому им было назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Психическое состояние Алехина В.А. и Светикова В.В. проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 2 ноября 2007 года в отношении Алехина В.А. и Светикова В В оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.