Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 41-О08-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц на инвалида с детства и его больную, престарелую мать в целях завладения телефоном и другими ценностями, в ходе которого один из осужденных, вовлекший несовершеннолетнего в убийство и разбойное нападение, используя беспомощное состояние потерпевших, убил их, а другой осужденный принял участие в убийстве одного из потерпевших, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 41-О08-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Бочкарева Д.М. и Покатилова А.Н., адвоката Бондаря О.В. на приговор Ростовского областного суда от 17 декабря 2008 года, которым Бочкарев Д.М., ранее судимый 16 августа 2005 года по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 5 июля 2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ на 3 года 4 месяца, 15 августа 2006 года по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 5 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п.п. "а, в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 15 августа 2006 года, окончательно определено 18 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Покатилов А.Н., осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 лет, по п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 7 лет 10 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Бочкарева Д.М. и Покатилова А.Н. солидарно в пользу В. в возмещение материального вреда ... рублей. С Бочкарева Д.М. взыскано в пользу В. в возмещение материального вреда ... рублей. В счет компенсации морального вреда взыскано в пользу В. с Бочкарева Д.М. - ... рублей, с Покатилова А.Н. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Бочкарева Д.М. и Покатилова А.Н. поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бочкарев Д.М. признан виновным в том, что вовлек несовершеннолетнего Покатилова А.Н., 22 ноября 1990 года рождения, в убийство и разбойное нападение. Кроме того, Бочкарев и Покатилов признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц на инвалида с детства В. (...) и его больную, престарелую мать З., 1944 года рождения, в целях завладения телефоном ... и другими ценностями, в ходе которого Бочкарев Д.М., используя беспомощное состояние потерпевших, убил З. и В., а Покатилов А.И. - принял участие в убийстве В.

Данные преступления совершены ими 8 апреля 2006 года в квартире потерпевших по адресу: ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Покатилов А.Н. утверждает, что он нанес В. несколько резаных ранений в область шеи, после чего испугался и отказался от доведения убийства до конца; эксперт Д. пояснил, что резаные ранения в области шеи не могли повлечь смерть В., поскольку они относятся к категории легких телесных повреждений; он не договаривался с Бочкаревым совершать разбой и убийство потерпевших; не согласен, что В. был беспомощным человеком, поскольку он оказал активное сопротивление; просит приговор отменить в части осуждения за убийство, а по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ смягчить наказание;

адвокат Бондарь О.В. в интересах осужденного Покатилова А.Н. указывает, что подзащитный добровольно отказался от доведения убийства В. до конца, поскольку после нанесения нескольких резаных ранений бросил лезвие; суд необоснованно отказал защите в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по трупу В. о том, могли ли резаные ранения в области шеи явиться причиной смерти потерпевшего; в нарушение требований ст. 252 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав, что Бочкарев нанес В. ранения ножом, принесенным ему Покатиловым; просит приговор в отношении Покатилова отменить, и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Бочкарев Д.М. утверждает, что в суде дело рассмотрено с обвинительным уклоном; оспаривает корыстный, мотив преступления; утверждает, что первой во время ссоры на него напала потерпевшая З.; вещи у потерпевших взяли только для имитации кражи; Покатилова в преступление не вовлекал, никакого сговора между ними не было и не знал, что тот является несовершеннолетним; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" на ст. 158 ч. 2 УК РФ, исключить осуждение по ст. 150 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Так, из протокола "явки с повинной" Бочкарева Д.М. усматривается, что перед приходом в квартиру потерпевших он договорился с Покатиловым занять деньги, а также о том, что "мамой" займется он, а Покатилов - займется А. Дверь открыла З. и впустила их. В коридоре около входной двери он схватил З. за горло и нанес ей удар рукой в область шеи, после чего они упали на пол. Затем он достал из своего кармана лезвие бритвы и нанес им несколько ударов в область шеи З., при этом порезал указательный палец на левой руке. После чего он прошел на кухню, где взял нож и нанес им около 15 ударов в область тела З., после чего бросил нож на пол рядом с телом З. В это время Покатилов А.Н. крикнул ему из комнаты, где находился В., что последний еще живой. Он взял из ящика стола на кухне нож и прошел в комнату, где увидел, что В. пытался встать с пола, у него шея и горло были в крови, а рядом стоял Покатилов, у которого в руках находилось лезвие бритвы. Руки Покатилова и лезвие были также в крови. Он (Бочкарев) нанес В. несколько ударов ножом в область спины. Лезвие ножа погнулось. По его просьбе Покатилов из кухни принес еще нож, передал ему, и он нанес им несколько ударов в грудь В. Затем он и Покатилов А.Н. похитили из квартиры кошелек, сотовый телефон марки ..., сотовый телефон марки ... и другие предметы, которые продали (т. 2 л.д. 168-170).

Суд обоснованно признал явку с повинной Бочкарева достоверным доказательством, поскольку она согласуется с показаниями Бочкарева, которые он дал в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и с выходом на место преступления, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествий, вещественных доказательств, с другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доводы Бочкарева и Покатилова о том, что у них отсутствовал сговор на нападение потерпевших, корыстный мотив, что Бочкарев защищался от действий З., тщательно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно были признаны не соответствующими действительности.

В частности, эти доводы опровергаются "явкой с повинной" Бочкарева, его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 179-185, 194-201). О наличии сговора осужденных и корыстном (а не личном) мотиве нападения, свидетельствуют внезапность и согласованность насильственных действий в отношении потерпевших, вооруженность осужденных лезвиями бритвы, которыми были нанесены смертельные ранения З. и В.

В суде Покатилов показал, что, когда Бочкарев лезвием бритвы нанес несколько ударов по шее З., то кивком головы показал ему в комнату В. Он зашел в комнату В. и с целью убийства лезвием бритвы нанес потерпевшему несколько ударов в область шеи. После этого он отказался убивать В. Затем в комнату пришел Бочкарев и ножом нанес несколько ударов В. После этого они, желая изобразить кражу, забрали сотовый телефон, кошелек и скрылись.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается, что потерпевшим З. и В. при жизни были нанесены множественные резаные и колото-резаные ранения. Причем, из пояснения эксперта Д. в суде усматривается, что резаные ранения в области шеи также находились в причинной связи по отношению к смерти потерпевшего, поскольку В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, умер от массивной кровопотери, то есть от всей совокупности колото-резаных и резаных ранений (т. 3 л.д. 239-260, т. 7 л.д. 134)). Заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу В. является ясным и непротиворечивым, в связи с чем доводы адвоката Бондаря О.В. о необходимости проведения дополнительного медицинского исследования для уточнения и конкретизации причины смерти потерпевшего В. являются безосновательными.

Заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу В., пояснениями эксперта Д., показаниями Бочкарева Д.М. на предварительном следствии опровергаются доводы осужденного Покатилова А.Н. и адвоката Бондаря О.В. о том, что Покатилов А.Н. не причастен к смерти В., и что Покатилов А.Н. добровольно отказался убивать потерпевшего.

Не соответствуют действительности утверждения Бочкарева о том, что ему ничего не известно о несовершеннолетнем возрасте Покатилова и что он не вовлекал его в преступление. Между тем, Бочкарев длительное время, не менее 6 лет, общался с Покатиловым, знал, где тот учился, бывал на его "дне рождения", и ему было известно о несовершеннолетнем возрасте Покатилова, что подтвердил в суде свидетель С. (т. 7 л.д. 104).

О вовлечении Бочкаревым Покатилова в совершение особо тяжкого преступления свидетельствуют объективные действия осужденных, установленные судом. В частности, из приговора следует, что именно Бочкарев явился инициатором преступления, распределил роли между осужденными, первым напал на З. и в процессе совершения преступления давал указания Покатилову.

Несостоятельны ссылки адвоката Бондаря О.В. на допущенные судом нарушения требований ст. 252 УПК РФ. В приговоре не приведены новые факты, ухудшающие положение осужденных относительно обстоятельств, вмененных им органами предварительного расследования.

Потерпевшая З. имела преклонный возраст и являлась больным человеком, В. был инвалидом с детства. Эти обстоятельства осознавались Бочкаревым и Покатиловым, поскольку они неоднократно приходили в дом к потерпевшим и общались с ними. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили убийство лиц, заведомо находящихся для них в беспомощном состоянии.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние Бочкарева и Покатилова проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Бочкареву и Покатилову назначено с учетом содеянного, их личности, совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 17 декабря 2007 года в отношении Бочкарева Д.М. и Покатилова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.