Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2008 г. N 41-О08-17 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в мошенническом хищении с использованием своего служебного положения доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2008 г. N 41-О08-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тараевой И.В., кассационным жалобам осужденного Косарева А.В. и адвоката Карасева В.А. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 28 июня 2004 года, которым Косарев А.В., осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Косарева А.В. процессуальные издержки в размере ... в доход государства.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Карасева В.А. полагавшего приговор изменить и назначить Косареву А.В. условное наказание, мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего представление, полагавшего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

Косарев А.В. признан виновным в мошенническом хищении у Т. с использованием своего служебного положения (заместителя декана по учебной работе очного отделения юридического факультета ... федерального университета и председателя предметной комиссии по дисциплине "обществознание"). Данное преступление совершено им 1 и 14 августа 2007 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Косарев вину свою признал полностью.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что суд дал неверную юридическую оценку действиям осужденного Косарева А.В. Утверждается, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, поскольку Косарев получил незаконное денежное вознаграждение в связи с занимаемой должностью и за действия, которые он совершил в пользу взяткодателя. В связи с неверной квалификацией Косареву назначено чрезмерно мягкое наказание.

В кассационных жалобах:

осужденный Косарев А.В. не оспаривает квалификацию его действий, однако указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не в полной мере учел данные о его личности, семейное положение и чистосердечную раскаянность в содеянном; просит приговор изменить, назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ:

адвокат Карасев В.А. в интересах осужденного Косарева В.А. указывает, что его подзащитный характеризуется положительно, трудовой коллектив университета просил суд не лишать Косарева В.А. свободы; у Косырева В.А. престарелые, больные родители, сирота-племянник; Косырев В.А. не представляет для общества повышенной опасности, в связи с чем просит приговор изменить и назначить подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на представление адвокат Карасев В.А. в защиту интересов осужденного Косарева А.В. не согласен с доводами представления и просит оставить представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Косарев обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом - доцентом кафедры "Уголовного права и криминологии", а также заместителем декана по учебной работе очного отделения юридического факультета ..., наделенным полномочиями участвовать в работе государственных экзаменационных комиссий, приеме вступительных, аспирантских экзаменов, имея умысел на получение взятки в крупном размере за оказание содействия абитуриенту К. в сдаче вступительных испытаний и дальнейшем зачислении на договорной основе на очное отделение юридического отделения юридического факультета ..., осознавая, что в силу своего должностного положения может способствовать ему в этом, получил от Т. деньги в сумме ...

Факт получения Косаревым А.В. этих денег в ходе судебного разбирательства осужденным не оспаривался и признан судом доказанным.

Изменяя квалификацию действий Косарева А.В. с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд в приговоре указал, что Косарев А.В. ввел Т. в заблуждение относительно своих полномочий, пообещав ему содействие в сдаче вступительных испытаний и зачислении К. в университет, не обладая при этом такими полномочиями.

В представлении государственного обвинителя указано, что, принимая решение об изменении квалификации действий Косарева А.В., суд в полной мере не учел, что согласно приказу ректора ... N 121-ок от 28 января 2004 года Косарев А.В. по результатам конкурсного отбора был принят на должность доцента кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета. Затем, приказом ректора ... N 316-ок от 26 февраля 2006 года Косарев А.В. назначен заместителем декана по учебной работе юридического факультета. "Положением о системе управления качеством научно-образовательной деятельности в ... университете" предусмотрены должностные обязанности Косарева А.В. как доцента кафедры и заместителя декана, согласно которым Косарев А.В. принимает участие в работе государственных экзаменационных комиссий, аттестационных и экспертных комиссий, осуществляет прием вступительных, аспирантских экзаменов. Аналогичные обязанности Косарева А.В., как должностного лица, предусмотрены ст. 20 Федерального закона N 125-ФЗ от 22 августа 1996 года "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Между тем, в приговоре всем этим и другим, приведенным в представлении обстоятельствам, дана надлежащая юридическая оценка. В частности, суд обоснованно указал, что должности доцента и заместителя декана наделили Косарева А.В. лишь полномочиями участвовать в приеме вступительных испытаний. Аналогичными полномочиями по участию в приеме вступительных испытаний обладали и обладают любые другие преподаватели университета, не занимающие указанных выше должностей.

Косарев А.В. на период вступительных испытаний являлся председателем предметной комиссии юридического факультета по дисциплине "обществознание". Однако права и обязанности председателя предметной комиссии, как обоснованно утверждается в приговоре, носят организационно-технический характер, и сами по себе не предоставляют возможностей оказывать содействие абитуриенту в сдаче вступительных испытаний и зачислении в университет.

Суд дал оценку и доводам обвинения, касающихся участия Косарева А.В. в собеседовании с абитуриентом К. по дисциплине "обществознание". Проанализировав представленные обвинением доказательства, суд обоснованно в приговоре указал, что собеседование вел и в основном задавал вопросы профессор Г. Подсудимый Косарев А.В. задал лишь два вопроса, один из которых не относился к предмету собеседования, а второй - по своему содержанию не отличался от вопросов, заданных Г. Именно профессор Г. проставил в экзаменационном листе К. оценку "достаточно". Причем, Г. расценил уровень знаний данного абитуриента как низкий, а оценку "достаточно" выставил в связи с тем, что тот поступает в университет на договорной основе.

При этом суд в приговоре обоснованно указал, что органы следствия не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что Косарев А.В. оказал воздействие на профессора Г. в проставлении К. несправедливой оценки. Напротив, судом было установлено, что университет был заинтересован в средствах, поступающих ему в результате зачисления абитуриентов на договорной основе. Преподавателям дана установка принимать таких абитуриентов как можно больше, несмотря на низкий уровень их знаний.

Что касается оценки "достаточно", выставленной К. по дисциплине "английский язык", то Косарев А.В. при этом испытании не присутствовал, и в деле отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали о содействии Косарева А.В. в проставлении абитуриенту положительной оценки.

Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд правомерно истолковал все имеющиеся по делу неустранимые сомнения в пользу подсудимого и, подробно мотивировав свое решение, обоснованно переквалифицировал действия Косарева А.В. с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание Косареву А.В. назначено с учетом содеянного, его личности, характеризующейся положительно, раскаянности в содеянном, возраста, состояния здоровья его родителей, то есть обстоятельств, перечисленных в кассационных жалобах осужденного и его адвоката. Наказание Косареву А.В. назначено ближе к минимальным пределам санкции соответствующей статьи Уголовного закона, и его нельзя признать чрезмерно суровым, как это утверждается в кассационных жалобах, или чрезмерно мягким, как это утверждается в кассационном представлении.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 8 февраля 2008 года в отношении Косарева А.В. оставить без изменения, представление и жалобы - без удовлетворения.