Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 41-О08-42СП Суд оставил без изменения обвинительный приговор присяжных заседателей, которым осужденному справедливо назначено наказание за разбойное нападение на водителя такси, совершенное по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, за убийство водителя, сопряженное с разбоем, а также похищение у него паспорта и других важных личных документов

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 41-О08-42СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.

судей Шишлянникова В.Ф. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тришина Р.А. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 апреля 2008 года, которым Абросимов А.А. осужден с применением ст. 62 УК РФ: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без штрафа; по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием ...% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено Абросимову А.А. 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Кравченко А.А. к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован.

С осужденных взысканы различные суммы в счет возмещения процессуальных издержек, материального ущерба и компенсации морального вреда, а также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 апреля 2008 года Абросимов А.А. признан виновным в разбойном нападении на водителя такси Ц., совершенном по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в убийстве Ц. сопряженном с разбоем, в похищении у Ц. паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Тришин Р.А. в защиту осужденного Абросимова А.А., не соглашаясь с приговором, указывает о том, что приговор является незаконным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального права и неправильным применением норм материального права, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, по мнению адвоката, потерпевшая Ц. при допросе оказывала незаконное эмоциональное воздействие на присяжных, утверждая о том, что именно Кравченко А.А. и Абросимов А.А. виновны в убийстве ее сына; допускала аналогичные нарушения в ходе выступления в прениях; государственный обвинитель, выступая в прениях, затрагивал вопросы имущественного положения подсудимых, демонстрировал прижизненную фотографию погибшего, тем самым оказывая незаконное эмоциональное воздействие на присяжных заседателей. Удалившись в совещательную комнату для вынесения вердикта, присяжные заседатели не сдали мобильные телефоны, чем нарушили тайну совещания. Не согласен адвокат и с наказанием, назначенным его подзащитному Абросимову, считает его чрезмерно суровым, назначенным без учета явки с повинной, содействию в раскрытии преступления, положительных характеристик, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Ткаченко О.В. и потерпевшая Ц. опровергают изложенные в жалобе доводы и просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Абросимова А.А. по указанным в приговоре эпизодам, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Из протокола судебного заседания видно, что и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Сторонам были предоставлены равные условия и принцип состязательности нарушен не был. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от осужденных или их адвокатов не поступало (т. 5 л.д. 147).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы адвоката в жалобе о, якобы, имевших место нарушениях уголовно-процессуального закона и воздействии на присяжных заседателей, являются несостоятельными.

Так, согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая Ц., отвечая на вопросы стороны защиты, пояснила, что у ее сына - погибшего Ц., врагов не было. Человек он был бесконфликтный, в том числе при общении с пассажирами такси, на котором работал. Когда Ц. попыталась высказать свое отношение к событиям, связанным с предъявленным Абросимову А.А. и Кравченко А.А. обвинением, то была прервана председательствующим судьей, которая разъяснила, что оценку событий потерпевшая может давать на стадии судебных прений, чем Ц. в дальнейшем и воспользовалась. Ее выступление в прениях сторон основывалось на исследованных в суде доказательствах, их анализе и оценке.

Таким образом, какого-либо незаконного воздействия на присяжных заседателей со стороны потерпевшей в ходе судебного заседания оказано не было.

Стороной защиты возражения при допросе Ц. в качестве потерпевшей и при ее выступлении в судебных прениях не высказывались.

Выступление государственного обвинителя в судебных прениях также было построено на оценке доказательств, исследованных в присутствии присяжных заседателей, при этом какие-либо данные о личности подсудимых, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, в прениях не приводились и возражений на выступление государственного обвинителя в прениях со стороны защиты не последовало.

В ходе судебного следствия присяжными заседателями с разрешения председательствующего судьи демонстрировалась прижизненная фотография убитого Ц., на которой он изображен с нательным крестиком. Фотография представлена свидетелем Р., которая пояснила, что именно данный крестик, изъятый с места обнаружения трупа, она опознавала в ходе предварительного следствия, как принадлежавший потерпевшему Ц.

Из показаний потерпевшей Ц. следует, что нательный крестик, признанный в ходе следствия вещественным доказательством и отданный ей на хранение, она положила в могилу сына при его перезахоронении.

Таким образом, прижизненная фотография потерпевшего с нательным крестиком продемонстрирована присяжным заседателям для подтверждения факта обнаружения в ходе следствия именно трупа Ц., первоначально указанного как "труп неизвестного мужчины", и не может быть расценена как незаконное воздействие на присяжных.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы судом в соответствии с требованиями ст.ст. 338-339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего, полный текст которого приобщен к материалам дела, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено мнение председательствующего по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей и стороны не заявили возражений в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (т. 5 л.д. 162).

Порядок совещания присяжных заседателей при вынесении вердикта и его оглашения нарушен не был. Каких-либо данных о том, что у присяжных заседателей в совещательной комнате имелись мобильные телефоны и они ими пользовались, в материалах дела не имеется и возражений у сторон о возможных нарушениях процедуры вынесения вердикта и его провозглашения не имелось.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует положениям ст. 343 УПК РФ, а приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, он основан на вердикте коллегии присяжных заседателей.

Юридическая квалификация действий Абросимова А.А. дана судом правильно, в соответствии с обстоятельствами дела, как они были установлены судом присяжных в вердикте.

Наказание осужденному Абросимову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своих жалобах адвокат Тришин, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвоката Тришина не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 апреля 2008 года в отношении Абросимова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Тришина Р.А., - без удовлетворения.