Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 41-О08-86СП Суд оставил без изменения обвинительный приговор суда присяжных, которым осужденным справедливо назначено наказание за разбой, похищение человека, вымогательство чужого имущества, покушение на убийство, похищение паспорта

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 41-О08-86СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.

судей Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных и адвокатов на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 октября 2008 года, которым Малахов Н.Н., судимый 22 мая 2006 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 119 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 26 декабря 2007 года условное осуждение отменено и Малахов Н.Н. направлен в исправительную колонию общего режима, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 7 лет; по ст. 126 ч. 2 п.п. "в, г, з" УК РФ на 9 лет; по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ на 5 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 11 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Малахову Н.Н. назначено 14 лет в исправительной колонии строгого режима;

Макаров Д.И., осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет; по ст. 126 ч. 2 п.п. "в, г, з" УК РФ на 8 лет; по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ на 5 лет; по ст. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 10 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ Макаров Д.И. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденных Малахова Н.Н. и Макарова Д.И., поддерживающих жалобы, и прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

По приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Малахов Н.Н. и Макаров Д.И. признаны виновными в разбое, похищении человека, вымогательстве чужого имущества, в покушении на убийство М., а Малахов Н.Н. и в похищении паспорта.

В кассационной жалобе адвокат Черняев в защиту интересов осужденного Малахова просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. судом отказано в постановке вопросов в совершении Малаховым менее тяжких преступлений, вопросы в вопросном листе не отражают фактические обстоятельства дела, они поставлены с обвинительным уклоном, не указано, когда возник умысел на убийство потерпевшего.

В напутственном слове председательствующий судья ничего не сказал о позиции защиты в отношении ст.ст. 126, 30, 105 УК РФ.

Также считает, что суд необоснованно приобщил к материалам дела фотографии потерпевшего и показал их присяжным заседателям, что морально повлияло на них при вынесении вердикта.

Аналогичные доводы и просьба содержатся в кассационной жалобе осужденного Малахова Н.Н.

Адвокат Музыкантов в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Макарова просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку присяжные заседатели признали, что Макаров не применял декоративную саблю при совершении преступления, а поэтому суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Также считает, что суд необоснованно приобщил к материалам дела фотографии потерпевшего с зафиксированными на них телесными повреждениями, что оказало воздействие на присяжных заседателей, сами фотографии получены и изготовлены за рамками уголовного процесса отцом потерпевшего.

Вопросы в вопросном листе были поставлены без учета результатов судебного следствия и прения сторон, необоснованно отклонены замечания стороны защиты.

В кассационной жалобе осужденный Макаров просит приговор суда в части осуждения по ст.ст. 127 ч. 2 п.п. "в, г, з", 162 ч. 2, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ отменить, дело прекратить, т.к. он данные преступления не совершал, считает, что в данном случае в действиях Малахова имеется эксцесс исполнителя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст.ст. 127 ч. 2 п.п. "в, г, з" имеется в виду "ст.ст. 126 ч. 2 п.п. "в, г, з""

По ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ вину признает и просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

Фотографии потерпевшего М., на которых зафиксированы телесные повреждения, полученные в результате действий осужденных, приобщены к материалам дела по ходатайству стороны обвинения с соблюдением ст. 286 УПК РФ.

Вопросный лист соответствует требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ, вопросы сформулированы с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, а также позиции стороны защиты (вопросы 36-41 вопросного листа).

Напутственное слово председательствующего судьи соответствует ст. 340 УПК РФ, возражений со стороны участников процесса в связи в содержанием напутственного слова по мотивам нарушения принципа объективности и беспристрастности не поступило (т. 5 л.д. 182-183).

С учетом вердикта присяжных заседателей суд дал правильную юридическую оценку действиям Малахова и Макарова и правильно указал в приговоре, что осужденные в ходе совершения преступлений действовали совместно и согласованно.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 октября 2008 года в отношении Малахова Н.Н. и Макарова Д.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.