Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 41-О09-27 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за покушение на мошенничество в особо крупном размере. Доводы государственного обвинителя в кассационном представлении о назначении чрезмерно мягкого наказания вследствие необоснованной переквалификации действий осужденного признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 41-О09-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Шишлянникова В.Ф. и Анохина В.Д.

при секретаре Карелиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным: жалобам осужденного Сазонова Ю.Ю. и адвоката Тришина Р.А., представлению государственного обвинителя Кузнецова В.В. на приговор Ростовского областного суда от 17 марта 2009 года, которым Сазонов Ю.Ю., осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и представления, выступления осужденного Сазонова Ю.Ю. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Сазонов Ю.Ю. признан виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецов В.В. считает приговор незаконным ввиду необоснованной переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В представлении указывается, что Сазонов в силу значимости и авторитета занимаемой должности мог способствовать осуществлению процедуры ликвидации и снятия с учета в налоговом органе ООО "..." другими должностными лицами инспекции. Об этом, по мнению государственного обвинителя, свидетельствуют показания сотрудников налоговой инспекции, допрошенных в качестве свидетелей, а также обнаруженная в кабинете Сазонова выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "...", подписанная ... отдела М. 26.03.2008 года, свидетельствующая о том, что Сазонов уже начал собирать необходимые документы для организации ликвидации ООО "..." за предложенное денежное вознаграждение.

Кроме того, в представлении указывается, что квалифицируя действия Сазонова как покушение на мошенничество, суд не указал, что данные действия Сазонов совершил с использованием своего должностного положения.

С учетом изложенных в представлении доводов, государственный обвинитель просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Сазонов Ю.Ю., не оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, при этом указывает, что суд не учел, что он положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся и своими показаниями способствовал раскрытию преступления, всю сознательную жизнь занимался общественно-полезным трудом, за что имеет медали и благодарности, во время нахождения в следственном изоляторе подорвал свое здоровье, просит учесть эти обстоятельства и назначить ему условное наказание или ограничиться отбытым сроком лишения свободы, с доводами государственного обвинителя в кассационном представлении не согласен.

Адвокат Тришин Р.А. в своей кассационной жалобе в интересах осужденного Сазонова Ю.Ю. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Сазонову наказания. По мнению адвоката, суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, в том числе положительные характеристики на его подзащитного, факт его длительной трудовой деятельности, в том числе в системе МВД (ГУФСИН), его семейное положение и состояние здоровья, а также провокационные действия со стороны С. Просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств, признать их исключительными и назначить Сазонову наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Сазонова Ю.Ю. в покушении на мошенничество при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре, в том числе показаниях свидетелей С., Ф., а также самого осужденного Сазонова Ю.Ю., полностью признавшего свою вину в содеянном и изложившего обстоятельства совершенного преступления, которые соответствуют обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в конце февраля 2008 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время около ИФНС России по ... району г. ..., расположенной по адресу: г. ..., пер. ..., к Сазонову Ю.Ю. обратился ранее знакомый ему С., действующий по поручению учредителя ООО "..." К., за консультацией по вопросу о ликвидации и снятии с учета ООО "..." в ИФНС России по ... району г. ...

Сазонов Ю.Ю., действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая, что в его служебные полномочия не входит осуществление процедуры ликвидации и снятия с учета в налоговом органе предприятия, и в силу своего должностного положения он не может способствовать совершению таких действий другими должностными лицами, тем не менее, предложил С. предоставить ему регистрационные документы на данное предприятие, а также выписку из банка о движении денежных средств по его расчетному счету.

26 марта 2008 г. около 9 часов Сазонов Ю.Ю. в здании ИФНС России по ... району г. ... встретился со С., который уже представлял интересы ООО "..." по нотариальной доверенности. Ознакомившись с предоставленными документами ООО "...", Сазонов Ю.Ю., реализуя свой преступный умысел, намеренно ввел С. в заблуждение, сообщив ему, что ООО "..." скрывало свои доходы от налогообложения и для закрытия предприятия в официальном порядке необходимо длительное время и проведение налоговой проверки, которая повлечет для директора предприятия неблагоприятные последствия в виде уплаты в бюджет крупной суммы денег.

Далее Сазонов Ю.Ю., скрывая свои истинные намерения, обещал С. свое посредничество в решении соответствующими должностными лицами за взятку в сумме ... рублей вопроса о ликвидации и снятии ООО "..." с налогового учета в короткие сроки без проведения налоговой проверки. При этом, в действительности, Сазонов Ю.Ю. никаких действий во исполнение обещаний, данных им С., производить не собирался, а денежными средствами, которые намеревался получить от последнего, планировал распорядиться по своему усмотрению.

31 марта 2008 года в утреннее время около здания ИФНС России по ... району г. ... С. сообщил Сазонову Ю.Ю., что согласен с его предложением, однако может заплатить за указанные услуги только ... рублей, на что Сазонов Ю.Ю. согласился и назначил время и место передачи денег. После этого С. занял у неустановленных предварительным следствием лиц требуемую для передачи Сазонову Ю.Ю. сумму денег. В условленное время, 31 марта 2008 г. около 14 часов, С., действуя под контролем сотрудников милиции, прибыл в кафе "...", расположенное по ул. ..., в г. ..., где находились Сазонов Ю.Ю. и ... отдела камеральных проверок N ... ИФНС России по ... району г. ... Ф., которая не была осведомлена о преступных намерениях Сазонова Ю.Ю.

В указанном кафе, в указанное время Сазонов Ю.Ю., осуществляя свой преступный умысел, получил от С. документы ООО "..." и денежные средства в сумме ... рублей за решение вопроса о ликвидации ООО "..." и снятия его с учета в ИФНС России по ... району г. ... Указанные денежные средства и документы Ф. по просьбе Сазонова Ю.Ю. положила в свою сумку с целью передать их в последующем Сазонову Ю.Ю. Непосредственно после получения денежных средств Сазонов Ю.Ю. вместе с Ф были задержаны сотрудниками милиции около кафе "...". При этом у Ф. были обнаружены и изъяты регистрационные документы ООО "..." и денежные средства в размере ... рублей, переданные С.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления позволили суду сделать правильный вывод о наличии у Сазонова умысла путем обмана С. завладеть его деньгами, введя его в заблуждение относительно намерений оказать ему содействие в ликвидации и снятии ООО "..." с налогового учета в короткие сроки без проведения налоговой проверки.

Все собранные по делу доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка, выводы суда в приговоре мотивированы и сомневаться в их обоснованности оснований не имеется.

Доводы государственного обвинителя в представлении о неправильной квалификации судом действий Сазонова, являются несостоятельными.

Действия осужденного суд обоснованно переквалифицировал с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку собранными доказательствами не установлено, что Сазонов совершил или собирался совершить в пользу С. действия (или бездействие), которые входят в служебные полномочия Сазонова, либо он в силу должностного положения способствовал таким действиям (бездействию).

Судом установлено, что в обязанности Сазонова не входили действия по ликвидации и снятии с учета юридических лиц и что он не совершил никаких действий, направленных на выполнение просьбы .... о ликвидации и снятии с учета ООО "...", ни к кому из сотрудников налоговой инспекции с такой просьбой Сазонов не обращался.

Доводы государственного обвинителя в кассационном представлении о том, что Сазонов в силу значимости и авторитета занимаемой должности мог способствовать осуществлению процедуры ликвидации и снятия с учета в налоговом органе ООО "..." другими должностными лицами инспекции, являются предположением и не могут быть, в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ, положены в основу приговора.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами государственного обвинителя и о том, что обнаруженная в кабинете Сазонова выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "...", подписанная ... отдела М., свидетельствует о том, что

Сазонов уже начал собирать необходимые документы для организации ликвидации ООО "..." за предложенное денежное вознаграждение.

Как видно из материалов дела, судом не установлено когда, при каких обстоятельствах и с какой целью, указанная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "..." оказалась в кабинете Сазонова. При таких обстоятельствах, с учетом презумпции невиновности, нельзя считать, что Сазонов уже начал собирать необходимые документы для организации ликвидации ООО "...".

Что касается доводов государственного обвинителя о том, что при квалификации действий Сазонова как покушение на мошенничество, суд не указал, что данные действия Сазонов совершил с использованием своего должностного положения, то эти обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для отмены приговора.

Нельзя согласиться с доводами жалоб осужденного и его адвоката о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного осужденному наказания и с доводами государственного обвинителя о мягкости наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный и адвокат указывают в своих кассационных жалобах, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем просят в жалобах осужденный и адвокат, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для отмены приговора за мягкостью наказания, о чем просит государственный обвинитель в кассационном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 17 марта 2009 года в отношении Сазонова Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление, - без удовлетворения.