Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 41-О09-29 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за убийство во время ссоры, а также убийство с целью скрыть совершенное преступление. Вопреки доводам жалобы осужденного о непричастности к совершению преступлений, в описательной части приговора приведены мотивы, цели преступлений и отражено субъективное отношение осужденного к содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 41-О09-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Волкова И.Ю. на приговор Ростовского областного суда от 19 марта 2009 года, которым Волков И.Ю., ранее судимый 14 июля 2005 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 158 ч. 2 п.п. "а, б", 158 ч. 2 п.п. "а, б", 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 14 марта 2008 года по отбытию наказания, осужден по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Волкова И.Ю. в пользу М ... рублей в счет компенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в доход государства за услуги адвоката ... рублей и за свидетелей - ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Волкова И.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Волков И.Ю. признан виновным в убийстве во время ссоры М. года рождения, и с целью сокрытия этого преступления - А. года рождения. Данные преступления совершены им 25 марта 2008 года в гор. ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Волков И.Ю. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Волков И.Ю. утверждает, что преступлений не совершал, и дело рассмотрено необъективно. Суд неполно проверил показания свидетелей И., И., В., И., Е., И., а также его заявление об "алиби". В описательной части приговора суд не отразил мотив и цели преступления и форму вины. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В возражении государственный обвинитель Доброродная Е.В. не согласна с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Утверждения Волкова И.Ю. о том, что 25 марта 2008 года он находился весь день дома у своей тёти В. и не причастен к преступлениям, тщательно проверялись в суде и обоснованно были признаны не соответствующими действительности.

Так, из показаний свидетеля И. данных им в ходе расследования и подтвержденных в суде, усматривается, что именно Волков И.Ю. во время драки кухонным ножом причинил смертельное ранение М. а затем с целью сокрытия этого преступления задушил А. (т. 2 л.д. 218-220, т. 3 л.д. 21).

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей В., И., И., И., данных ими в ходе расследования.

Утверждения свидетелей В., И., И., И. о том, что на предварительном следствии они оговорили Волкова И.Ю. под воздействием недозволенных методов, тщательно проверялись в суде и были опровергнуты показаниями свидетелей: работников милиции К., А., Р., следователя Г., врача-окулиста В.

В суде были допрошены все перечисленные в кассационной жалобе свидетели, в том числе и по утверждениям Волкова И.Ю. об "алиби", и этим показаниям дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Заключение судебно-биологической экспертизы по обнаруженной на месте происшествия крови, которая могла принадлежать потерпевшему М. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и суд правомерно учитывал это доказательство при постановлении приговора.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Вопреки доводам жалобы, в описательной части приговора приведены мотивы, цели преступления и отражено субъективное отношение Волкова И.Ю. к содеянному.

Психическое состояние Волкова И.Ю. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т. 2 л.д. 195-197).

Наказание Волкову И.Ю. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 19 марта 2009 года в отношении Волкова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Справка: Председательствующий по делу Гавриш Г.Д.