Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N 41-О09-74СП Суд оставил без изменения обвинительный приговор суда присяжных, которым осужденному справедливо назначено наказание за убийство при разбое, поскольку мера наказания осужденному назначена в соответствии с законом, с учетом отягчающих обстоятельств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N 41-О09-74СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Иванова Г.П., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2009 г. кассационные жалобы осужденного Захарова Р.В. на приговор Ростовского областного суда с учетом коллегии присяжных заседателей от 3 августа 2009 года, которым Захаров Р.В., судимый: 19 мая 2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г", 163 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ к 6 годам лишения свободы; 11 января 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 14 ноября 2008 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в сумме ... рублей. По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 23 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме и последующих восемнадцати лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме ... рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснение осужденного Захарова Р.В. и адвоката Цапина В.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда присяжных Захаров осужден за убийство при разбое при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах Захаров просит отменить приговор, поскольку он не мог сделать выписки из протокола судебного заседания и материалов дела, но он с ними не знаком. Обвинительное заключение не было прошито и пронумеровано. Суд неправильно применил закон и необоснованно установил фактические обстоятельства дела. В жалобах дается оценка доказательствам, делается вывод, что потерпевшая была задушена проволокой или струной, а не текстильной лентой. Суд не проверил все его доводы о невиновности. Судья делал выводы на доказательствах, которые в суде не исследовались. Показания всех лиц, опрошенных в суде, противоречат полностью протоколу судебного заседания. Доказательства оценены необъективно, приняты только обвинительные доказательства. Уголовное дело в отношении него сфабриковано.

Проверив доводы кассационных жалоб Захарова по материалам дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене приговора суда.

Предварительное слушание уголовного дела и судебное разбирательство проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими производство в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

В суде исследованы допустимые доказательства, которые позволили коллегии присяжных заседателей вынести обвинительный вердикт, обязательный для судьи и сторон.

Юридическая квалификация действий Захарова дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым.

Таким образом, для отмены приговора нет оснований.

Предложение Захарова, изложенное в кассационных жалобах, дать оценку доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку оценка доказательств в суде присяжных, согласно положениям ст. 334 УПК РФ, является обязанностью коллегии присяжных заседателей и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы о неправильной оценке доказательств не могут быть предметом кассационного рассмотрения.

Особенности рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей, последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных Захарову разъяснялись при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в ходе предварительного слушания уголовного дела. Ему разъяснялись и пределы обжалования судебного решения.

Право на защиту Захарова соблюдено в полном объеме, с материалами уголовного дела он ознакомлен, ему трижды вручались копии протокола судебного заседания, а также, по его просьбе, протоколы следственных действий.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Мера наказания Захарову назначена в соответствии с законом, с учетом отягчающих наказание обстоятельств и мнения коллегии присяжных заседателей.

Наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 3 августа 2009 года в отношении Захарова Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Иванов Г.П.

Климов А.Н.