Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 42-Д05-12 Суд переквалифицировал действия осужденного (вымогательство с применением насилия) на более раннюю редакцию уголовного закона, поскольку последний уголовный закон, в котором наряду с наказанием в виде лишения свободы на тот же срок в качестве обязательного наказания предусмотрен также и штраф, является более строгим

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 42-Д05-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Побрызгаевой Е.В.

21 марта 2006 года рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Нормадыкова С.Б. о пересмотре постановления президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2004 года.

Приговором Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2003 года Нормадыков С.Б., судимый 17.11.2000 по ст.ст. 213 ч. 1 и 139 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 30.07.2001 по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" и 222 ч. 4 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы и по совокупности приговоров на 3 года 2 месяца лишения свободы, постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.09.2002 года переведен в колонию поселения на 2 года 5 дней, освобожден 03.04.2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год, по ст. 163 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2003 года из приговора из числа доказательств исключены показания осужденного от 30.07.2003 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2004 года приговор и кассационное определение изменены: в части осуждения Нормадыкова по ст. 213 ч. 2 п. "в" УК РФ приговор отменен, дело производством прекращено, действия осужденного переквалифицированы со ст. 163 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Бураковой Н.И., поддержавшей надзорную жалобу частично, судебная коллегия установила:

Нормадыков с учетом внесенных в приговор изменений осужден за вымогательство, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 24 мая 2003 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Нормадыков оспаривает обоснованность осуждения, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что потерпевшие оговорили его. Просит учесть эти обстоятельства, а также декриминализацию его деяний, за которые он был ранее осужден, и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Нормадыкова в вымогательстве, совершенном с применением насилия, основан на доказательствах, в том числе на показаниях самого осужденного на предварительном следствии, потерпевших И., В. и К., свидетеля З, а также на актах судебно-медицинских экспертиз, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие дали ложные показания и оговорили осужденного в совершении преступления, о чем указано в надзорной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому содержащиеся в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что он осужден необоснованно и дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном, являются необоснованными.

Вместе с тем, суд надзорной инстанции, приняв правильное решение об отсутствии в действиях осужденного п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ, предусматривающего ответственность за повторное совершение вымогательства, ошибочно переквалифицировал действия осужденного со ст. 163 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.96) на п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), поскольку последний уголовный закон, в котором наряду с наказанием в виде лишения свободы на тот же срок в качестве обязательного наказания предусмотрен также и штраф, является более строгим.

Поэтому постановление президиума в этой части подлежит изменению, при этом действия осужденного следует переквалифицировать на п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.96).

Кроме того, президиум в нарушение требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, внося в приговор Кетченеровского районного суда от 25 сентября 2003 года изменения, не учел положений Федерального закона от 8 декабря 2003 года, согласно которым незаконное ношение холодного оружия, предусмотренное ст. 222 ч. 4 УК РФ, и хулиганство, предусмотренное ст. 213 ч. 1 УК РФ, за которые Нормадыков был осужден соответственно 30.07.2001 и 17.11.2000, декриминализированы.

Это упущение, допущенное президиумом, повлекло назначение осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом наказания, назначенного ему и по ст. 222 ч. 4 УК РФ.

При таких данных доводы осужденного о неполном приведении президиумом Верховного суда Республики Калмыкия приговора от 25 сентября 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года являются обоснованными.

При назначении осужденному наказания судебная коллегия учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства дела и указанные выше обстоятельства, оставленные без внимания судом надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2004 года в отношении Нормадыкова С.Б. изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.96), по которой назначить ему 3 года лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление и надзорную жалобу осужденного оставить без изменения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.,

Судьи

Ботин А.Г.

Побрызгаева Е.В.