Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. N 42-О03-8 Суд отменил обвинительный приговор по делу об убийстве, совершенном на почве неприязненных отношений, возникших после совместного употребления спиртных напитков, а также краже денежных средств в крупном размере, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, поскольку судом не оценена вся совокупность доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. N 42-О03-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2003 года кассационные жалобы адвоката Кулиева М.А. и потерпевшего М. на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2003 года, которым Муслимов Ш.П., осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - к 10 годам, по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ - к 5 годам.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения адвоката Кулиева М.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Муслимов признан виновным в убийстве М., совершенном на почве неприязненных отношений, возникших после совместного употребления спиртных напитков, а также в краже его денежных средств в крупном размере - ... долларов США и ... рублей.

Согласно приговору преступления совершены примерно 26-27 июля 1998 года при обстоятельствах, изложенных в данном судебном решении.

В судебном заседании Муслимов вину не признал и пояснил, что он участвовал лишь в сокрытии трупа М.

В кассационных жалобах:

адвокат Кулиев М.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что исследован труп неустановленного лица. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания потерпевшего М. и его родственников, положенные в основу приговора. Ссылается на показания Мусдимова о том, что он показания, в которых признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Считает, что суд в отношении Муслимова назначил чрезмерно суровое наказание;

потерпевший М., ссылаясь на неправильность квалификации действий Муслимова и чрезмерную мягкость назначенного ему наказания, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение Муслимова в разбойном нападении и убийстве его брата М. Выводы суда о том, что данное убийство совершено на почве ссоры, после того, как потерпевший правой рукой ударил Муслимова, считает противоречащими, как показаниям свидетеля З., так и показаниям самого Муслимова, подтвердившего показания З. об отсутствии какой-либо ссоры перед данным происшествием, а также тому, что после производственной травмы правая рука его брата (М.) бездействовала, мизинец и безымянный палец, лучезапястная кость данной руки отсутствовали, а остальные пальцы в кулак не сжимались. Ссылается на несоответствие показаний Муслимова о том, что он потерпевшего ударил в затылок, выводам судебно-медицинской экспертизы, согласно которым удары были нанесены в левую височную область. Указывает, что при проверке показаний Муслимова было установлено, что нанесение таких ударов лицом, находящимся в спальном месте автомашины ..., лицу, находящемуся на пассажирском сиденье, возможно. Считает, что наказание Муслимову назначено без учета тяжести содеянного, его последствий для родственников погибшего, а также без учета личности виновного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Как видно из материалов дела, судом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должным образом не указаны основания и мотивы изменения квалификации действий Муслимова, не отвергнуты соответствующие доказательства обвинения, а выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия Муслимову было предъявлено обвинение в разбойном нападении на М., совершенном с целью завладения имуществом в крупном размере, с применением килограммовой гири используемой в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве данного потерпевшего из корыстных побуждений.

Суд, сославшись на то, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в левой височной области, пришел к выводу о том, что в кабине автомобиля произошла ссора, а потерпевший и подсудимый во время нанесения ударов находились лицом друг к другу, убийство и похищение денежных средств совершено после этого, переквалифицировал действия Муслимова со ст. 105 ч. 2 п. "з" на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а со ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" на ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Кроме того, суд в приговоре указал, что потерпевший М. правой рукой нанес Муслимову удар в лицо.

Между тем, по показаниям не только потерпевшего М. и свидетеля М., но и по показаниям свидетеля З. - очевидца данного происшествия, потерпевший М. был инвалидом, и его правая рука не работала.

Более того, согласно показаниям свидетеля З., данным им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, между потерпевшим М. и Муслимовым никакой ссоры не было, если была бы ссора в кабине автомашины, в которой он спал, то он бы проснулся. Он проснулся от прикосновения руки и увидел, что М. уже мертв, а на его шее перетянута веревка.

По показаниям свидетеля З. Муслимов никогда не говорил, что М. его (Муслимова) ударил.

Кроме того, согласно приведенным в приговоре данным протокола следственного эксперимента, находясь в спальном отсеке автомобиля марки ..., подобного тому, в котором произошло убийство М., можно нанести удар в левую лобно-височную часть головы пассажира, сидящего в той же кабине с правой стороны от водителя.

При таких обстоятельствах, когда вышеупомянутые и другие доказательства обвинения должным образом не оценены и не отвергнуты, признать данный приговор законным и обоснованным невозможно.

При новом судебном рассмотрении дела суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, решить вопрос о виновности или невиновности Муслимова и назначении наказания с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2003 года в отношении Муслимова Ш.П. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева С.А.