Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 42-О04-11 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за нарушение неприкосновенности жилища с применением насилия, незаконное лишение свободы потерпевшего, убийство потерпевшей, а также открытое похищение имущества потерпевшей, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступления были совершены в состоянии простого опьянения, а не в состоянии физиологического аффекта и кратковременной амнезии, как указано в кассационной жалобе

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 42-О04-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Бурова A.A. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 года кассационные жалобы осужденного Мамцева A.B. и адвоката Мацаковой К.Б. на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2004 года, которым Мамцев А.В., осужден к лишению свободы по ст. 139 ч. 2 УК РФ на 1 год, по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 127 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 14 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 (шестнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мамцев осужден за нарушение неприкосновенности жилища с применением насилия, незаконное лишение свободы потерпевшего Е., убийство потерпевшей Е. открытое похищение имущества потерпевшей.

Преступления совершены 11 октября 2003 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мамцев вину не признал, пояснив, что не помнит происшедшее, т.к. был пьян.

В кассационных жалобах:

осужденный Мамцев указывает, что судебное заседание проведено с обвинительном уклоном, необоснованно отклонено ходатайство о проведении в отношении него повторной судебно-психиатрической экспертизы, нет доказательств совершения им грабежа. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение,

адвокат Мацакова также просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что она не согласна с выводами судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, необоснованно отклонено ходатайство о проведении комиссионной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, отсутствуют в действиях осужденного составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 и 161 УК РФ, преступления Мамцев совершил в состоянии аффекта или кратковременной амнезии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Мамцева подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевший Е. показал, что, вернувшись домой около 1 часа 11 октября 2003 года, от матери узнал, что та поссорилась с осужденным.

Около 2 часов Мамцев ворвался в дом, ударил его (потерпевшего) ножом, а затем нанес несколько ударов ножом Е. После этого осужденный его связал, закрыл ему рот, взял из сумки потерпевшей ... рублей и ушел.

Показания потерпевшего последовательные, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Свидетели М. подтвердили факт ссоры потерпевшей с осужденным.

Свидетели М., Н., П. показали, что ночью 11 октября 2003 года Е. сообщил им об убийстве матери, которое совершил осужденный.

По заключениям судебно-медицинского эксперта смерть Е. наступила от резаных ран. У Е. также имелись резаные раны предплечий.

Таким образом, судом установлено, что осужденный против воли Е. с применением насилия проник в их жилище, где совершил убийство потерпевшей, незаконно лишил свободы: Е. и открыто похитил ... рублей из сумки потерпевшей.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Мамцева виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Мамцеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

В ходе предварительного расследования Мамцеву проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Мамцева вменяемым в содеянном. В связи с этим, суд обоснованно отклонил ходатайство о проведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о том, "что преступления Мамцев совершил в состоянии простого опьянения, а не в состоянии физиологического аффекта и кратковременной амнезии, как указано в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2004 года в отношении Мамцева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Буров A.A.

Родионова М.А.