Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2004 г. N 42-О04-16 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденной справедливо назначено наказание за получение взятки должностным лицом за действия в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия, поскольку доводы осужденной об отсутствии с ее стороны вымогательства взятки и о мягкости назначенного наказания признаны необоснованными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2004 г. N 42-О04-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.Л. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2004 года кассационное представление прокурора Хлопушина С.Н. и кассационную жалобу осужденной Нимгировой С.У. на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2004 года, которым Нимгирова С.У., осуждена по ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлено оправдать Нимгирову С.У. по ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2003 года в отношении Е.), по ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2003 года в отношении Г.), по ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 12 января 2004 года в отношении Ц.), за неустановлением события преступления.

Заслушав доклад судьи Борисова В.Л., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Нимгирова признана виновной в том, что, будучи должностным лицом получила взятку, сопряженную с вымогательством, в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия.

Преступление совершено 15 января 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Нимгирова вину не признала.

В кассационном представлении прокурор Хлопушин С.Н. считает приговор не законным. Полагает, что суд необоснованно оправдал Нимгирову по эпизодам в отношении Е., Г. и Ц., считает, что ее вина доказана заявлениями указанных лиц в прокуратуру района, показаниями свидетелей М. и Ц. Считает наказание назначенное Нимгировой по эпизоду в отношении К чрезмерно мягким. По этим основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе Нимгирова С.У. указывает о своем несогласии с приговором. Утверждает, что она не субъект данного преступления, так как не является должностным лицом. Считает, что с ее стороны не было вымогательства взятки. Просит приговор отменить, а дело производством прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу Нимгировой государственный обвинитель Дакинов М.Е., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Нимгировой С.У. в совершении преступления по эпизоду в отношении К. и невиновности ее по остальным эпизодам, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей К. усматривается, что по просьбе Нимгировой она с мужем в сентябре 2003 года пришла к подсудимой на работу и та разъяснила им порядок действия на территории района программы "Доступное жилье - молодым семьям", согласно которой при определенных условиях они могли получить субсидию в сумме ... рублей. Выяснилось, что их семья отвечает этим условиям, и нужно было за неделю найти для покупки дом, что она не смогла сделать. К 28 ноября 2003 года она собрала необходимые документы, кроме договора купли-продажи, так как для его оформления нужен был номер договора, а он был сообщен ей Нимгировой в Доме культуры на 2-ом этаже. Там же подсудимая ей сказала, что ей требуется дать ... рублей за ее усилия по продвижению документов. 11 декабря 2003 года, когда она принесла все документы, то Нимгирова вновь напомнила ей о необходимости передаче ей ... рублей. Она согласилась, боясь, что Нимгирова не отправит ее документы и она не получит субсидий. 24 декабря 2003 года субсидия в размере ... рублей была перечислена. 11 января 2004 года, когда она вернулась, мать ей сообщила, что ее разыскивает Нимгирова и требует предоставить, какие-то документы. Поняв, что подсудимая будет требовать деньги, она обратилась с заявлением в милицию. Ей выдали портативный диктофон, с которым она пошла к Нимгировой в кабинет, где подсудимая стала требовать деньги за то, что представила документы на субсидию в министерство, оскорблять за отказ дать ей деньги, угрожать неустройством на работу. Магнитофон с записью она затем вернула в милицию. 15 января 2004 года взяв у своего родственника деньги в сумме ... рублей, она пошла в милицию, где деньги пометили и отдали ей для передачи взятки. Завернув их в газету, она примерно в 12 часов вошла в кабинет и передала Нимгировой эти деньги, как подсудимая того и требовала ранее, а затем ушла.

Признавая эти показания потерпевшей достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Г., С. подробно изложенными в приговоре, а также собственными показаниями осужденной Нимгировой С.У. в которых она не отрицала получения взятки от К.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденной, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра и прослушивания стенограммы аудиозаписи и видеозаписи, заключения экспертиз.

Доводы осужденной Нимгировой о том, что она не является должностным лицом, судом проверялись, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Не обоснованы и доводы осужденной об отсутствии с ее стороны вымогательства взятки, поскольку, как установил суд, она целеустремленно и настойчиво требовала от К. передать ей взятку, угрожая не принять документы для получения на законном основании субсидии и тем самым причинить ущерб законным интересам потерпевшей.

Что касается доводов кассационного представления прокурора о необоснованности оправдания Нимгировой по эпизодам вымогательства и получения взятки у Е., Г. и Ц., то коллегия находит их несостоятельными. Как видно из материалов дела, первоначальные заявления и показания потерпевших Е., Г. и Ц. были аннулированы их последующими показаниями на очных ставках на стадии досудебного производства, а также в судебном заседании и полностью согласуются с показаниями Нимгировой отрицавшей получения взяток от указанных лиц. Другие доказательства представленные обвинением и указанные в кассационном представлении прокурора не подтверждают факты получения Немгировой взяток от Е., Г. и Ц.

Таким образом, вывод суда о том, что обвинением не представлены доказательства по этим эпизодам, которые бы опровергли показания потерпевших и подсудимой об отсутствии самого события дачи и получения взятки, является обоснованным.

Доводы представления о мягкости назначенного Нимгировой наказания, являются несостоятельными, поскольку суд назначил ей наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, и является справедливым.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Ее действия квалифицированны правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Нимгировой по эпизоду в отношении К. и ее невиновности по другим эпизодам.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2004 года в отношении Нимгировой С.У. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.Л.

Валюшкин В.А.