Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 42-О04-2 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за умышленное убийство с особой жестокостью, поскольку доводы осужденного о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства его вины, опровергнуты представленными в суде доказательствами

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 42-О04-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Ламинцевой С.А. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2004 года кассационные жалобы адвоката Сулейманова М.Т. и осужденного Болтужинова Б.Б. на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2003 года, по которому Болтужинов Б.Б. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Болтужинов признан виновным в том, что совершил умышленное убийство Б. с особой жестокостью.

Преступление совершено в пос. ... .

В судебном заседании Болтужинов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах просят:

адвокат Сулейманов, в защиту Болтужинова, - приговор отменить и дело производством прекратить. Адвокат считает, что вина Болтужинова не доказана; что преступление совершил другой человек. Адвокат считает, что приговор является незаконным и необоснованным; что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; что при производстве предварительного и судебного следствия по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Адвокат считает, что по делу не опровергнуто утверждение Болтужинова о том, что он не совершал этого преступления. По мнению адвоката показания малолетних детей не могут быть положены в основу приговора, поскольку в деле нет сведений о том, дети могли наблюдать и правильно воспроизводить события происшедшего; что показаниям свидетелей Ч., а также показаниям потерпевшей и производным от ее показаний показаниям работников милиции суд не дал надлежащей оценки; что протокол осмотра места происшествия произведен с нарушением требований уголовно-процессуального закона; что, задержав Болтужинова, сотрудники правоохранительных органов оформили административный протокол, сфальсифицировав его. Далее адвокат считает, что в приговоре не мотивирован квалифицирующий признак "с особой жестокостью"; что по делу не мотивирован и не установлен мотив преступления;

осужденный Болтужинов - о том же по тем же основаниям. Он также указывает о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства его вины; что ни на нем, ни на его одежде нет следов, свидетельствующих о совершении им преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованны.

Вывод суда о виновности Болтужинова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Болтужинова в совершении убийства подтверждается показаниями потерпевшей Ч., которая пояснила, что со слов внука ей стало известно, что убийство ее дочери - Б. совершил дядя Б., то есть Болтужинов Б.Б.

Свидетель Ч. - родная сестра потерпевшей показала, что племянники С. и Х. сказали ей о том, что их маму убил дядя Б. - Болтужинов Б.Б.

Свидетели Б., К., Б., И., М. показали, что со слов самой потерпевшей, которая по прибытии работников милиции находилась в сознании, а также со слов ее детей, находившихся там же, стало известно, что потерпевшую "порезал" брат ее мужа - Болтужинов Б.Б.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила от множественных проникающих колотых ранений грудной клетки и живота.

По заключению судебно-биологической экспертизы на куртке Болтужинова Б.Б. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Б.

Согласно данным осмотра салона автомашины ..., которая находилась в пользовании Болтужинова Б.Б., там обнаружены и изъяты отвертка и тряпка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

Этот осмотр, а также осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно выводам трассологической экспертизы сквозные повреждения ткани на майке, юбке, бюстгалтере с трупа Б. могли быть причинены отверткой, изъятой из автомашины ..., находившейся по месту жительства осужденного. Указанные повреждения на одежде потерпевшей по своему месторасположению соответствуют колотым ранам на теле потерпевшей, описанным в акте судебно-медицинского исследования трупа потерпевшей.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Приведенные выше и иные доказательства, полно изложенные в приговоре суда, опровергают доводы жалоб адвоката и осужденного об отсутствии достаточных доказательств вины Болтужинова Б.Б. В убийстве Б.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии, в том числе, алиби Болтужинова Б.Б., проверены и получили оценку в приговоре.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований закона.

Доводы защиты об исключении из круга доказательств протокола осмотра автомашины ... и территории, на которой она находилась, получили оценку в приговоре.

Мотив преступления доказан и вывода суда в этой части мотивированы в приговоре.

Административный протокол, на который имеется ссылка в жалобах, не влияет на вывод суда о виновности Болтужинова. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Болтужинова Б.Б. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Болтужинову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено, в том числе не допущено право Болтужинова на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2003 года в отношении Болтужинова Б.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.