Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2006 г. N 42-О06-9 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за умышленное причинение смерти сыну и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью жене. Доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания в связи с нахождением его в момент совершения преступлений в состоянии нервного срыва и раскаянием в совершенном, признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2006 г. N 42-О06-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2006 года кассационную жалобу осужденного Евтушенко Г.А. на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2006 года, которым Евтушенко Г.А. осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет, по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 7 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Евтушенко Г.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Е. и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е.

Эти преступления совершены 26 марта 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евтушенко вину в преступлениях фактически признал, пояснив, что на почве ссоры, приехав в дом, где проживали его жена и сын, из ружья дважды выстрелил сначала в сына, а затем дважды в ноги сидевшей на полу жене. Вместе с тем утверждает, что никого убивать не хотел.

В кассационной жалобе осужденный Евтушенко, не оспаривая обоснованность осуждения, подробно описывая характер взаимоотношений со своей супругой и сыном, первопричиной чему послужили неудачи в его предпринимательской деятельности, раскаиваясь в содеянном, утверждая, что находился в состоянии нервного срыва, просит изменить приговор, смягчив наказание.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Евтушенко Г. в умышленном убийстве своего сына - Е. и причинении тяжкого вреда здоровью своей жене Е. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в том числе: показаниях самого осужденного по обстоятельствам совершения указанных преступлений; показаниях потерпевшей Е., дочери осужденного об известных ей обстоятельствах преступлений; явке с повинной Евтушенко Г.; протоколе осмотра домовладения Евтушенко, свидетельствующим об обнаружении в нем трупа Е. с огнестрельными ранениями, а также двуствольного ружья и четырех гильз; заключениях судебно-медицинских экспертов, согласно которым смерть Е. наступила 26 марта 2006 года в результате проникающего огнестрельного ранения брюшной полости с повреждением пятого поясничного позвонка и спинного мозга, сопровождавшегося массивной кровопотерей, травматическим и геморрагическим шоком тяжелой степени и скоплением крови в брюшной полости, а у Е. имелись телесные повреждения в виде: огнестрельного ранени левого коленного сустава с оскольчатым переломом костей левого коленного сустава и огнестрельного ранения правого бедра, причинившие здоровью потерпевшей тяжкий вред.

Виновность Евтушенко в преступлениях подтверждается и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Евтушенко Г. в убийстве Е. и причинении тяжкого вреда здоровью Е., дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении Евтушенко Г. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Назначенное виновному наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется. Нарушений закона, являющихся в силу ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2006 года в отношении Евтушенко Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.