Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 42-О07-5СП Суд отменил приговор, основанный на оправдательном вердикте суда присяжных, по обвинению в убийстве, совершенном группой лиц, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 42-О07-5СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Ламинцевой С.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2007 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 19 января 2007 года, по которому Бебиков Р.Н., судимый:

1) 6 сентября 1994 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. 44 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 9 октября 1995 года по ст. 103, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы,

Бембеев С.Б., судимый:

1) 16 декабря 2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 2 августа 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3) 24 августа 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Мера пресечения Бебикову и Бембееву отменена.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего, что приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Бебиков и Бембеев органами предварительного расследования обвинялись в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Г., совершенном группой лиц 5 июня 2006 года ...

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Бебиков и Бембеев признаны непричастными к убийству Г.

В связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта вынесен оправдательный приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Бебикова и Бембеева отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование представления указывает, что приговор вынесен с нарушениями уголовно-процессуального закона, ограничившими право государственного обвинителя на представление доказательств. В частности, при оглашении государственным обвинителем показаний свидетеля Т., которые тот дал на предварительном следствии, адвокатом был поставлен вопрос о признании его показаний недопустимым доказательством.

Считает нарушением ч. 1 ст. 280 УК РФ допрос несовершеннолетнего свидетеля К., имеющего дефект речи заикание, без педагога.

Кроме того, указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 328 УПК РФ, кандидат в присяжные заседатели - А. скрыла сведения о том, что ее брат А. дважды судим: 01.03.2006 г. по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 20.11.2006 г. по ч. 1 ст. 232, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

В возражениях на кассационное представление адвокат Сулейманов М.Т. в интересах Бебикова и адвокат Надбитова Г.Б. в интересах Бембеева считают, что приведенные государственным обвинителем доводы не являются основанием для отмены приговора и просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и в возражениях на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ разъяснение председательствующим кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на вопросы, задаваемые им, и представлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, как и их опрос о наличии обстоятельств, препятствующих участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, является обязательным условием формирования коллегии присяжных заседателей и законного состава суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что кандидатам в присяжные заседатели был задан вопрос, есть ли среди них те, кто ранее был судим, имеет непогашенную или неснятую судимость или в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, кто имеет судимых близких родственников либо являлся потерпевшим по уголовному делу.

Кроме того, председательствующий разъяснил, что близким родственником согласно закону являются - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки (т. 7 л.д. 95 об.).

Кандидат в присяжные заседатели А. не сообщила о том, что ее родной брат - А. дважды судим: 01.03.2006 г. по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 20.11.2006 г. по ч. 1 ст. 232, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Во время формирования коллегии присяжных заседателей он отбывал наказание в ИК ... о чем не могло быть известно А. (т. 7 л.д. 194-203).

При таких обстоятельствах сокрытие кандидатом в присяжные заседатели А. включенной впоследствии в состав коллегии, информации, которая лишила стороны право на мотивированный или немотивированный отвод, могло повлиять на принятие решения по делу, следовательно, это обстоятельство является основанием для отмены приговора в соответствии с ч. 2 ст. 385 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 19 января 2007 года в отношении Бебикова Р.Н. и Бембеева С.Б. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином срставе судей.