Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 42-О08-03 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за покушение на убийство двух лиц, а также убийство потерпевшего. Доводы осужденной о самообороне опровергаются приведенными доказательствами по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 42-О08-03

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова ВВ.,

судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Алиахуновой Г.А. на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2007 года, по которому Алиахунова Г.А. осуждена к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 13 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Алиахунова признана виновной в покушении на убийство двух лиц и убийстве при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены 6 августа 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Алиахунова виновной себя в совершении указанных преступления признала частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Алиахунова утверждает, что она взяла в руки горлышко разбитой бутылки с целью самообороны, однако своих последующих действий не помнит. Указывает, что суд неправильно установил мотивы ее действий и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении в отношении нее дополнительной комплексной судебно-психиатрической экспертизы для установления наличия или отсутствия у нее физиологического аффекта. Считает назначенное ей наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит учесть эти обстоятельства и приговор изменить, с учетом данных о ее личности и состояния здоровья смягчить наказание. В дополнительной жалобе просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденной доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Алиахуновой в покушении на убийство М. и С., а также в убийстве С. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденной доводы о том, что суд неправильно установил мотив ее действий, а также о том, что она совершила свои действия в отношении потерпевших в состоянии самообороны и аффекта, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшей М. о том, что во время совместного распития спиртных напитков Алиахунова в присутствии Л. стала требовать у них деньги на вино, а после того как она, М., и С. отказались приобретать спиртные напитки, Алиахунова стала их избивать, а затем горлышком от разбитой бутылки стала наносить удары ей и С. в область головы, шеи, груди и живота, отчего она, М., потеряла сознание;

аналогичными показаниями свидетеля Л., которая также пояснила, что насильственным действиям Алиахуновой предшествовала ее ссора с потерпевшими, она, Л., пытаясь пресечь насильственные действия осужденной, оттолкнула ее, а затем увела с места происшествия и о случившемся сообщила встречному работнику милиции.

При таких данных у суда не имелось оснований для назначения по настоящему делу в отношении осужденной дополнительной комплексной судебно-психиатрической экспертизы для установления наличия или отсутствия у нее физиологического аффекта, как об этом в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство и как об этом поставлен вопрос осужденной в ее кассационной жалобе.

Таким образом действия осужденной квалифицированы правильно.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденной доводами о том, что назначенное ей наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденной с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности. Кроме того, суд, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности, пришел к правильному выводу о невозможности применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ.

При таких данных оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2007 года в отношении Алиахуновой Г.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.