Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 42-О08-8 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления. Доводы осужденного о недостаточности профессионального опыта и отсутствии умысла на незаконное освобождение признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 42-О08-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиудлина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2008 г. кассационную жалобу осужденного Улюмжанова М.С. на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2008 года, которым Улюмжанов М.С. осужден по ст. 300 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также с лишением права занимать должности дознавателя и следователя в системе органов внутренних дел Российской Федерации сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Улюмжанов, работавший следователем, признан виновным в незаконном освобождении от уголовной ответственности А., подозреваемого в совершении преступления, совершенном ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Улюмжанов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Улюмжанов указывает, что у него не было умысла к незаконному освобождению от уголовной ответственности А., а суд не привел в приговоре убедительных доказательств его вины в совершенном преступлении. Решение по делу он принял по причине недостаточного профессионального опыта и неВерной оценки доказательств. Приведенные в приговоре показания свидетелей Б., Б., Г., П., Г. и В. также не подтверждают его вину в совершенном преступлении. Он и не мог освободить А. от уголовной ответственности, так как его работу контролируют 4 руководителя Следственного управления. Просит приговор суда отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Болдырева Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Улюмжанова в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы о том, что у Улюмжанова не было умысла к незаконному освобождению А. от уголовной ответственности, и его вина в совершении этого преступления не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые полностью соответствуют фактическим материалам дела. Не соглашаться с такими выводами, изложенными в приговоре, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Так, из материалов дела видно, что уголовное дело, возбужденное в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, было принято к производству следователем Улюмжановым. В уголовном деле имелись: заявление К. о хищении у нее мобильного телефона, явка с повинной А., протокол осмотра телефона, справка и заключение эксперта о его стоимости, протоколы допросов подозреваемого А., потерпевшей К. и ее законного представителя К., свидетелей Б., Э. и Т.

Несмотря на имеющиеся в деле достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении А. кражи чужого имущества, Улюмжанов в течение 9 месяцев не провел ни одного следственного действия по делу, а наоборот, выносил заведомо незаконные постановления о приостановлении тельного следствия в отношении А. по надуманным основаниям. 14 января 2007 года вынес заведомо незаконное постановление о прекращении уголовного дела в отношении А. за отсутствием в его действиях состава преступления. Этим самым Улюмжанов необоснованно освободил А. от уголовной ответственности за совершенную кражу.

Утверждение Улюмжанова о том, что решение по делу он принял из-за недостаточного профессионального опыта и неВерной оценки доказательств, судом также проверено и обоснованно отвергнуто в приговоре.

Что же касается доводов жалобы Улюмжанова о том, что он не мог освободить от уголовной ответственности А. так как за его работой#

руют 4 руководителя следственного управления, то их также нельзя признать убедительными. На отсутствие надлежащего контроля за расследованием уголовных дел в Следственном управлении при УВД ... обращено внимание Министра внутренних дел ... в частном постановлении судьи по этому делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Улюмжанова в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

При таких обстоятельствах с доводами жалобы об отмене приговора и прекращении дела производством за отсутствием в действиях Улюмжанова состава преступления, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, согласиться нельзя.

Наказание Улюмжанову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2008 года в отношении Улюмжанова М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.