Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 43-Г04-25 Суд оставил без изменения решение, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону абз. 2 п. 6 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 сентября 1999 года N 906, в части установления возможности поставки импортной алкогольной продукции в розничную торговлю и предприятия общественного питания организациями, имеющими лицензию на импорт, хранение и поставку без получения в установленном порядке аттестата аккредитации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 43-Г04-25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

Судей Емышевой В.А., Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АССО-спиритс" о признании абз. 2 п. 6 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики противоречащим федеральному закону в части установления возможности поставки импортной алкогольной продукции в розничную торговлю и предприятия общественного питания организациями, имеющими лицензию на импорт, хранение и поставку без получения в установленном порядке аттестата аккредитации, по кассационной жалобе ООО "АССО-спиритс" на решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.04.2004 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителя ООО "АССО-спиритс" Щепина К.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 сентября 1999 года N 906 утвержден Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики.

Постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 22.07.2002 г. N 636, от 28.10.2002 г. N 880, от 17.01.2003 года N 22 в данный Порядок были внесены изменения и дополнения.

Постановлением Правительства УР от 17.01.2003 г. N 22 в оспариваемой Порядок внесены изменения, абзац второй пункта 6 Порядка лицензирования был изложен в следующей редакции: "Условиями данного лицензируемого вида деятельности является осуществление розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в том числе осуществление лицензиатами розничной продажи алкогольной продукции, полученной только от организаций, имеющих соответствующие лицензии и прошедших аккредитацию на территории Удмуртской Республики, за исключением случаев получения импортной алкогольной продукции от организаций, имеющих лицензии на импорт, хранение и поставки алкогольной продукции".

Общество с ограниченной ответственностью "АССО-спиритс" обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в редакции от 7 января 1999 года N 18-ФЗ и Правилам аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1998 года N 1493 абзаца второго пункта 6 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики (в редакции постановлением Правительства УР от 17.01.2003 г. N 22), в части установления возможности продукции, в том числе осуществление лицензиатами розничной продажи алкогольной продукции, полученной только от организаций, имеющих соответствующие лицензии и прошедших аккредитацию на территории Удмуртской Республики, за исключением случаев получения импортной алкогольной продукции от организаций, имеющих лицензии на импорт, хранение и поставки алкогольной продукции".

ООО "АССО-спиритс" считает, что абзац второй пункта 6 Порядка лицензирования в редакции Постановления Правительства УР от 17.10.2003 года N 22 противоречит федеральному законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Представители Правительства Удмуртской Республики Удмуртского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 21.04.2004 г. постановлено приведенное выше решение. ООО "АССО-спиритс" подала кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения по тем основаниям, что суд применил материальное право, не подлежащее применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части, если установит, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый абз. 2 п. 6 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики в части установления возможности поставки импортной алкогольной продукции в розничную торговлю и предприятия общественного питания организациями, имеющими лицензию на импорт, хранение и поставку без получения в установленном порядке аттестата аккредитации, не противоречат Федеральному закону.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 3 указанного ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

К ведению Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно ст. 5 указанного ФЗ относятся, в том числе определение единого порядка аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. К предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, согласно статьи 6 ФЗ относятся установление и осуществление комплекса мер по упорядочению поставок и розничной продажи алкогольной продукции в целях защиты здоровья и жизни граждан, в том числе аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 18 указанного ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в т.ч. на такие виды, как: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (абзац 6 ст. 18), а также импорт, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (абзац 8 ст. 18 ФЗ).

Статьей 15 Закона предусмотрено, что в целях контроля качества и объема поступающей в розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Правительство Российской Федерации устанавливает единый порядок аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает необходимость аккредитации только для организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Аккредитация организаций, имеющих лицензии на импорт, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указанным ФЗ не предусмотрена. В связи, с чем доводы заявителя о возможности иного толкования Закона суд правильно признал необоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 6 октября 1998 года N 1159 "Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (с изменениями от 27 августа 1999 г.) введена система аккредитации организаций, осуществляющих оптовую торговлю алкогольной продукцией для розничной торговли и общественного питания, на основе конкурса среди организаций, имеющих лицензии на оптовые поставки алкогольной продукции.

В соответствии с указанным постановлением разработаны и утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1998 года N 1493 Правила аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, п. 2 которых установлено, что поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания на территории субъекта Российской Федерации осуществляют организации, имеющие лицензии на оптовую реализацию алкогольной продукции и прошедшие соответствующую аккредитацию (далее именуются организации-поставщики). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, аккредитация проводится в целях концентрации объемов поставок алкогольной продукции, осуществляемых организациями-поставщиками, обеспечения ими контроля за качеством и объемами алкогольной продукции, поставляемой для розничной торговли и общественного питания, с учетом анализа спроса и предложений на региональном рынке алкогольной продукции, ее производства и оборота на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также необходимости сохранения условий для добросовестной конкуренции в данной сфере.

Суд правильно признал ссылки заявителя на указанные Правила необоснованными, поскольку указанные акты приняты на основании и в развитие ст. 15 ФЗ N 171-ФЗ, который не устанавливает необходимости аккредитации поставщиков, имеющих лицензии на импорт, хранение и поставки алкогольной продукции. А согласно ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 18-ФЗ, устанавливающей ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут вводиться только федеральным законом.

Доводы заявителя, что оспариваемое постановление Правительства Удмуртской Республики в редакции от 17 января 2003 года, делает невозможные достижение целей, установленных статьей 15 ФЗ, а именно не обеспечивается контроль качества и объем поступающей в розничную продажу алкогольной продукции, правильно признан судом необоснованным.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядок регулирования импорта алкогольной продукции и контроль за качеством ввозимой на таможенную территорию РФ алкогольной продукции устанавливается Правительством РФ. Абзацем 3 пункта 2 статьи 12 установлено, что алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизным марками.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемый абзац 2 пункта 6 Порядка лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики, утв. Постановлением Правительства УР от 20 сентября 1999 г. N 906 (в редакции постановления N 22 от 17.01.2003 г.) не противоречит действующему федеральному законодательству, является правильным.

Также правильным является суждение суда о том, что оспариваемым нормативным правовым актом права заявителя не нарушаются поскольку ООО "АССО-спиритс", имея лицензию на закупку, хранение поставки алкогольной продукции и соответствующий аттестат аккредитации не лишен права осуществлять свою деятельность на рынке алкогольной продукции.

Доводы о том, что Правительство УР предоставило отдельным хозяйствующим субъектам (организациям, имеющим лицензию на импорт, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции), конкурентам ООО "АССО-спиритс" - определенные льготы и преимущества, освободив их от обязанности получать аттестат аккредитации, не основаны на законе.

В случае установления в нарушение ст. 26 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" таких ограничений для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, получения импортной алкогольной продукции от организаций, имеющих лицензии на импорт, хранение и поставки алкогольной продукции, были бы нарушены права этих организаций.

Следует учесть также то обстоятельство, что изменения в оспариваемую норму внесены постановлением Правительства УР от 17.01.2003 г. N 22 по предписанию Удмурдского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Доводы ООО "АССО-спиритс" в кассационной жалобе о том, что суд неправильно истолковал закон, не учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке доказательств по делу, не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.04.2004 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АССО-спиритс" - без удовлетворения.