Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 43-Д05-10 Суд оставил без изменения ранее принятые решения в отношении осужденного по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку уголовно наказуемое деяние осужденного подтверждается неоспоримыми доказательствами по делу

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 43-Д05-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Микрюкова В.В., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2005 года надзорную жалобу осужденного Попова А.Р. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2001 года, которым

Попов А.Р. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2002 года в возбуждении надзорного производства отказано.

Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2003 года приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2001 года и определение судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2001 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурор Куликовой Т.Г. об отклонении жалобы, судебная коллегия установила:

Попов признан виновным в том, что он 12 ноября 2000 года в квартире бывшей жены П. на почве личных неприязненных отношений и алкогольного опьянения в ходе ссоры, действуя с особой жестокостью, в течении нескольких минут, наносил удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив множественные телесные повреждения, в результате которых у П. развился травматический шок, от которого наступила смерть.

В надзорной жалобе осужденный Попов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и утверждает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку у него не было умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью.

Проверив доводы надзорной жалобы Попова и доводы постановления о возбуждении надзорного производства по материалам дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора суда.

Выводы суда о виновности Попова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. сопряженном с особой жестокостью, основаны на доказательствах, рассмотренных судом и являются правильными.

Юридическая оценка действиям Попова по ст. 111 ч. 4 УК РФ судом дана верно.

Обоснованность осуждения Попова в жалобе под сомнение не ставится.

Что же касается его доводов об отсутствии у него умысла на проявление особой жестокости в отношении П., то с этими доводами согласиться нельзя.

Как правильно указано в постановлении о возбуждении надзорного производства, понятие особой жестокости связывается как со способом совершения преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении особой жестокости.

Из приговора суда видно, что Попов в течение нескольких минут наносил удары ногами потерпевшей, причинив телесные повреждения различной степени тяжести на всех частях тела: голове, туловище, в том различной степени тяжести на всех частях тела: голове, туловище, в том числе: закрытую травму живота с разрывом брыжейки толстого кишечника и внутренним кровотечением, разрывом промежности и сфинктора прямой кишки, закрытую травму грудной клетки с множественными переломами ребер тела, грудины, с кровоизлиянием в плевральную полость; закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под оболочки мозга, в вещество головного мозга, с многочисленными кровоподтеками на лице, множественным переломом костей, кровоподтеки на слизистой рта, на шее, конечностях.

Множественность телесных повреждений, наносившихся виновной в достаточно длительный промежуток времени, повлекших травматический (болевой) шок и смерть, обоснованно признана судом как проявление особой жестокости.

Умысел Попова, как свидетельствуют фактические обстоятельства дела, был направлен на причинение особых мучений и страданий.

Ссылки на запамятование событий не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Попова на другой уголовный закон, исключения признака "с особой жестокостью", не имеется.

Наказание назначено ему соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2001 года и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2003 года в отношении Попова А. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В., Анохин В.Д.