Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. N 43-О03-48 Суд изменил приговор в отношении осужденного, поскольку с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс, согласно которым штраф устанавливается в твердой денежной сумме, и с учетом требований об обратной силе уголовного закона, необходимо исключить из приговора указание о назначении осужденному наказания в виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда и считать его назначенным в твердой денежной сумме

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. N 43-О03-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Кочина В.В.

судей Шишлянникова В.Ф. и Климова A.H.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2004 года кассационную жалобу осужденного Перескокова A.B. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2003 года, которым Перескоков А.В., судимый:

1). 01.11.02 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

2). 20.01.03 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. "б", 163 ч. 2 п. "а", 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 13 годам и 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (10 000 рублей).

При обстоятельствах, указанных в приговоре, Перескоков A.B. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства: прокурора М. и потерпевшей Я.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Перескокова A.B., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Шиховой H.B., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Перескоков A.B., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, при этом не отрицает, что выражался в судебном заседании нецензурной бранью, так как был возмущен речью прокурора М. в прениях, покрывавшей беззаконие со стороны работников милиции, сфабриковавших в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, указывает, что его ругательства не были адресованы прокурору М. и потерпевшей Я., просит приговор отменить и уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шнайдер П.И. не согласен с изложенными в жалобе доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Перескокова A.B. в оскорблении участников судебного разбирательства: прокурора М. и потерпевшей Я., вопреки доводам жалобы осужденного, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его собственными показаниями.

Так, допрошенный в качестве подсудимого Перескоков A.B. показал, что при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он не признавал своей вины. Гособвинитель М., выступая в прениях с речью, проигнорировала представленные стороной защиты доказательства и попросила у суда назначить ему наказание в виде 15 лет лишения свободы. Этим он был возмущен, поэтому, действительно не сдержав свои эмоции начал высказывать недовольство услышанным. Признает, что выругался нецензурно в целом о судебном разбирательстве, но не имел умысла оскорбить ни М., ни Я.

Помимо показаний самого осужденного, в которых он по существу признал себя виновным в преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в суде пояснила, что с момента вступления ее в рассмотрении дела 25 октября 2002 года Перескоков вел себя нервно, говорил на повышенных тонах, был настроен агрессивно. 29 октября 2002 года она, выступая в прениях, попросила признать Прескокова виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и определить наказание в виде 15 лет лишения свободы. Не успела закончить свою речь, как подсудимый начал что-то агрессивно говорить. Тогда она попросила председательствующего сделать ему замечание. После этого Перескоков соскочил со скамьи и обращаясь к ней стал высказывать различные оскорбительные выражения в неприличной форме, используя нецензурные слова в связи с ее выступлением. Убеждена, что его оскорбления были высказаны именно по отношению к ней и в связи с ее речью, как гособвинителя и восприняла их на свой счет как унижающие ее честь и достоинство. По ее просьбе был объявлен перерыв. При выходе из зала судебного заседания Перескоков стал оскорблять непристойными, нецензурными выражениями потерпевшую Я., при этом угрожал ей, отчего последняя плакала в коридоре. После перерыва подсудимый извинился за свое поведение и был удален из зала суда на период прений. При выводе из судебного зала он, обращаясь к ней и потерпевшей, в неприличной форме высказал в их адрес угрозы.

Потерпевшая Я. подтвердила в судебном заседании показания М., также указала, что оскорбления в адрес М. начались именно после предложенной меры наказания в виде 15 лет лишения свободы, поэтому убеждена, что Перескоков обращался именно к прокурору М. Перескокова пытались успокоить трое адвокатов, мать, судья, но он их не слышал. Потом стал оскорблять ее, обращаясь именно к ней, указывая на специфическое заболевание, имевшееся у ее мужа, поэтому эти оскорбления она восприняла только на свой счет. Выкрикивал по отношению к ней угрозы. От унижения и обиды она заплакала.

Свидетель Л., участвовавшая в качестве секретаря судебного заседания в суде показала, что Перескоков начал оскорблять, в том числе нецензурно, М. в связи с ее выступлением в прениях после предложенной меры наказания. При этом он смотрел на М. и потерпевшую Я. Она убеждена, что оскорбления были направлены именно по отношению к ним. М. была возмущена случившимся, был объявлен перерыв. Потерпевшая Я. плакала.

Свидетели Я. и К. в суде пояснили, что находились в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Перескокова А. и слышали как подсудимый оскорблял нецензурно прокурора и Я.

Свидетель Ш., участвовавшая по делу в качестве народного заседателя указала, что Перескоков оскорблял М. в связи с ее выступлением в прениях неприличными, оскорбительными выражениями. Из-за этого был объявлен перерыв и после него Перескокова удалили из зала на продолжение прений.

Аналогичные показания дали работники конвойного подразделения ОВД ... Р. и С., допрошенные судом в качестве свидетелей.

В качестве доказательства стороны обвинения судом исследован протокол судебного заседания в копии от 17 октября - 01 ноября 2002 года по обвинению Перескокова A.B. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Из содержания протокола следует, что по окончании обвинительной речи прокурора М. ему было сделано замечание за выкрики с места нецензурной бранью. Затем объявлен перерыв. После перерыва Перескоков попросил прощения за свое поведение, был удален из зала суда за неправильное поведение на время прений.

29 октября 2002 года М. рапортом на имя прокурора города сообщила об оскорблении ее Перескоковым в зале судебного заседания в связи с поддержанием ею государственного обвинения.

Допрошенная по ходатайству защиты мать осужденного свидетель П. в суде пояснила, что сын действительно допустил нецензурное выражение после выступления прокурора, но обращался не к М. и не к Я. Считает, что он никого не оскорблял. М. спровоцировала ее сына на такое поведение своим выступлением.

К показаниям свидетеля П. - матери осужденного суд отнесся критически, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Из показаний потерпевших и свидетелей обвинения по делу следует, что оскорбления в нецензурной форме были высказаны прокурору именно в связи с ее выступлением с обвинительной речью и в адрес потерпевшей Я., как участников судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и потерпевших у суда не было.

Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на оскорбление М. и Я. противоречат собранным доказательствам.

Оценив в совокупности все доказательства по делу суд обоснованно признал установленным, что Перескоков А. в процессе судебного разбирательства умышленно с целью унижения чести и достоинства в неприличной форме высказался в отношении государственного обвинителя М. и потерпевшей по делу Я., унизив тем самым их честь и достоинство.

Юридическая квалификация содеянного Перескоковым М.С. по ст. 297 ч. 1 УК РФ дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным Законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", принятым Государственной Думой 21 ноября 2003 года, внесены изменения в ст. 46 УК РФ, предусматривающую наказание в виде штрафа.

Согласно новой редакции ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в твердой денежной сумме в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона ... рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Статья 297 ч. 1 УК РФ в новой редакции предусматривает наказание в виде штрафа размере до восьмидесяти тысяч ... рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, необходимо исключить из приговора указание о назначении Перескокову A.B. наказания в виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда и считать его назначенным в твердой денежной форме в размере 10 000 ... рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2003 года, в отношении Перескокова А.В. изменить, исключить указание о размере штрафа в сто минимальных размеров оплаты труда.

Считать Перескокова А.В. осужденным к штрафу в размере десяти тысяч ... рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.