Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 43-О04-1 Суд изменил приговор, снизив осужденной размер штрафа за неуважение к суду и оскорбление судьи, поскольку ранее назначенный размер штрафа является для осужденной чрезмерно суровым наказанием и негативно отразился на условиях жизни ее семьи

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 43-О04-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Шишлянникова В.Ф., Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2004 г. кассационную жалобу осужденной Папуловой Т.А. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2003 г., которым Папулова Т.А. осуждена по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (10.000 рублей) по ст. 297 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30.000) ... рублей, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к штрафу в размере 300 минимальных размеров оплаты труда - 30.000 рублей в доход государства.

Постановлено взыскать с Папуловой Т.А. в пользу Р. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Шиховой Н.В. о смягчении наказания до размера заработной платы за 2 месяца и снижении взыскания в счет компенсации морального вреда до ... рублей, судебная коллегия установила:

по приговору суда Папулова осуждена за неуважение к суду и оскорбление судьи.

В кассационной жалобе Папулова просит о смягчении наказания и пересмотре приговора в части гражданского иска, ссылается на то, что суд не учел ее семейное положение, на ее иждивении двое детей и отец, нуждающийся в материальной поддержке, муж материально ее не поддерживает. Свои действия она совершила "сгоряча", так как была возмущена поведением мужа, отказывавшегося оказывать материальную поддержку семье. Возможно, при этом она оскорбила и судью, хотя никакого умысла унизить ее у нее и не было. В содеянном она раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Папуловой, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Папуловой в неуважении к суду, оскорблении судьи при осуществлении правосудия подтверждена рассмотренными в суде доказательствами.

Ее действиям дана правильная оценка.

Обоснованность осуждения Папулова не оспаривает.

Вместе с этим, в части меры наказания приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это требование закона при решении вопроса о наказании Папуловой выполнено не в полной мере. Назначая наказание в виде штрафа в сумме 30 тысяч ... рублей по совокупности преступлений, суд не учел, что на момент постановления приговора Папулова была единственным кормильцем в семье, на ее иждивении находится дочь, которая учится в колледже, а также отец, нуждающийся в помощи.

Согласно представленной мировому судье справке о заработной плате, она чуть превышала на момент обращения к судье ... рублей и составила ... рублей в месяц (л.д.35).

При таком положении следует признать, что штраф в сумме 30 тысяч ... рублей является для Папуловой чрезмерно суровым наказанием и негативно отразился на условиях жизни ее семьи.

Судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что Папулова признала фактические обстоятельства преступлений, которые она совершила, раскаивается в содеянном, по работе характеризуется положительно и считает необходимым смягчить Папуловой наказание по ст. 297 ч. 1 УК РФ со штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда до штрафа в размере заработной платы за 1 месяц, по ст. 297 ч. 2 УК РФ со штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда до штрафа в размере заработной платы за два месяца.

С учетом материального положения Папуловой и ее семьи сумма, подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда потерпевшей Ю., также подлежит снижению до ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2003 года в отношении Папуловой Т.А. изменить, назначенное ей наказание по ст. 297 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда смягчить до штрафа в размере заработной платы за один месяц (... рублей), наказание по ст. 297 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда смягчить до штрафа в размере заработной платы за два месяца (... рубля).

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы за два месяца - ... рубля.

Снизить размер денежной суммы, подлежащей взысканию с Папуловой Т.А. в счет компенсации морального вреда Ю. с ... рублей до ... рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок два года равными частями.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

В.Ф. Шишлянников, А.А. Дзыбан