Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 43-О04-28 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность одного из осужденных в совершении убийства двух лиц, а другого осужденного в убийстве одного лица на почве личных неприязненных отношений доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 43-О04-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Галимзянова М.М. и Ермолаева В.К. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2004 года, которым Ермолаев В.К., осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а" УК РФ на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Галимзянов М.М., осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Ермолаев признан виновным в совершении 19 января 2004 года убийства двух лиц, Галимзянов убийстве одного лица на почве личных неприязненных отношений.

В судебном заседании вину в совершении преступления Галимзянов признал полностью, Ермолаев - частично.

В кассационных жалобах и дополнениях:

Осужденный Ермолаев, не оспаривая вину в совершении преступления, указывает, что поводом послужило противоправное поведение самих потерпевших, что вызвало у него состояние сильного душевного волнения. Оспаривает правильность выводов судебно-медицинских экспертиз и разъяснений экспертов в судебном заседании. Просит объективно разобраться в деле.

Осужденный Галимзянов указывает, что предварительное следствие проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, однако конкретных данных не приводит, за исключением допроса в качестве обвиняемого без адвоката. Считает, что его умысел на убийство Н. не доказан, поскольку не установлено в какую часть головы он наносил удары, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью. Полагает, что суд не учел положительные данные его личности и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Никитенко Л.А. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ермолаева и Галимзянова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных установлена судом на основании: показаний осужденного Галимзянова об обстоятельствах совершения преступления указанных в приговоре, в частности, Ермолаев на почве личных неприязненных отношений нанес лежащим на диване Н. и незнакомой женщине многочисленные удары молотком по голове, Галимзянов тоже нанес 5-6 ударов вторым молотком по голове Н., затем вдвоем на автомашине вывезли трупы к реке ... и бросили на берегу; показаний осужденного Ермолаева подтвердившего нанесение ударов молотком по голове женщины; показаний свидетеля Е., который пояснил, что оба осужденных с молотками подошли к спящим на диване потерпевшим, но кто из них кому конкретно наносил удары, не видел, потом оба осужденных погрузили трупы в машину и увезли; показаний свидетелей Е. и ..., которым Е. рассказывал, что убийство потерпевших совершили осужденные путем нанесения ударов молотками по голове; данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления, согласующихся с показаниями осужденных, в частности, в доме Ермолаевых обнаружены вещи со следами похожими на кровь, два молотка, а у реки ... - трупы потерпевших; выводов экспертов биологической экспертизы об обнаружении на брюках Галимзянова и куртке Ермолаева крови человека, происхождение которой от Н. не исключается; выводов судебно-медицинских экспертиз о причине смерти Н. и неустановленной женщины от открытых черепно-мозговых травм; других проверенных в судебном заседании доказательств.

Доводы в жалобе Ермолаева о непричастности к убийству Н. и необъективности судебно-медицинских экспертиз тщательно исследованы судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом правильно положены в основу приговора показания Галимзянова о нанесении Ермолаевым ударов Н., поскольку они являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. При этом судом принято во внимание количество нанесенных Н. ударов, наличие на одежде Ермолаева крови Н. и другие данные. Заключение экспертизы преимущественного значения не имеет и оценивается судом наравне с другими доказательствами, судом были допрошены эксперты, которые разъяснили причину невозможности установления одним или двумя молотками наносились телесные повреждения Н., данным обстоятельствам суд дал соответствующую оценку в приговоре.

Что касается доводов жалобы Ермолаева о внезапно возникшем сильном душевном волнении вызванном противоправным поведением потерпевших, то указанные обстоятельства судом также проверены и обоснованно опровергнуты как не нашедшие своего подтверждения. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела, поведение осужденных до и после совершения преступления, заключение психолого-психиатрической экспертизы и другие данные.

На основании этих, а также других исследованных в судебном заседании и указанным в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия.

Не могут быть приняты во внимание доводы в жалобе Галимзянова об отсутствии умысла на убийство, поскольку как правильно указано в приговоре, Галимзянов наносил удары молотком в жизненно важный орган человека - голову, смерть Н. наступила от совокупности причиненных ему травм.

Наказание Ермолаеву и Галимзянову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобах, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2004 года в отношении Ермолаева В.К. и Галимзянова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.