Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 43-О04-42 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в подстрекательстве к совершению убийства доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 43-О04-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Анохина В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Орешникова В.А. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2004 года, которым Орешников С.Г. осужден по ст. 33 ч. 4, 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Шамшурин, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Орешников признан виновным в подстрекательстве к совершению убийства К.

Преступление совершено 2 апреля 2004 года ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину в совершении преступления Орешников не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Орешников просит приговор суда отменить, указывает, что его вина в совершении преступления не доказана, предварительное и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном, в основу приговора Шамшурин С.В. оговорил его. В ходе судебного заседания подсудимым и свидетелям, являющимся близкими родственниками осужденного Шамшурина, не разъяснялась ст. 51 Конституции и ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исмагилова A.M. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Орешникова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Орешникова в совершении преступления судом установлена на основании: показаний свидетеля Ш., подробно рассказавшего об обстоятельствах при которых на почве личных неприязненных отношений его отец и Орешников пошли разбираться к К., последний первый ударил отца, и тот совместно с Орешниковым стали избивать его, К. хотел выпрыгнуть в окно, но ударился головой и упал без сознания, Орешников предложил задушить потерпевшего, отец согласился и, стянув лентой шею, задушил его; показаний свидетеля Ш., подтвердившего, что его отец, брат и Орешников пошли к К., через 30 минут вернулись, брат рассказал, что отец и Орешников задушили К. данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с показаниями свидетелей, в частности, труп К. обнаружен в своей квартире, на шее завязана черная лента; вывод эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти К. в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлей; заключений биологических экспертиз о наличии на одежде осужденного Шамшурина крови человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Орешникова в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 33 ч. 4, 105 ч. 1 УК РФ.

Доводы изложенные в жалобе Орешникова тщательно проверены в судебном заседании, обоснованно опровергнуты, позиция Орешникова признана способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что показания свидетелей Ш. являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, поэтому оснований, не доверять им, у суда нет.

Доводы в жалобе о нарушениях процессуального закона допущенных судом являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что ст. 51 Конституции РФ свидетелям Ш. и осужденным разъяснена, как и требования ст. 307, 308 УК РФ всем допрошенным по делу свидетелям.

Наказание Орешникову назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения, коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2004 года в отношении Орешникова С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.