Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 г. N 43-О04-47 Суд частично изменил приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, незаконном приобретении, хранении основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов и похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, исключив из осуждения квалифицирующий признак - незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов в связи с истечением срока давности. Действия осужденных следует квалифицировать как убийство, совершенное группой лиц, без предварительного сговора, поэтому совершение убийства по предварительному сговору подлежит исключению из приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 г. N 43-О04-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Каменева Н.Д. и Анохина В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Чеснокова A.B., Руфова В.Г. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 1 октября 2004 года, которым Чесноков А.В., судимый 20 февраля 2004 года по 158 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Руфов В.Г. осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Шиховой H.B., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Чесноков и Руфов признаны виновными в совершении 31 января 2004 года ... убийства Б. сопряженного с разбоем. Чесноков кроме этого, в незаконном приобретении, хранении основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов и похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В судебном заседании вину в совершении преступления осужденные признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Чесноков просит приговор отменить указывает, что заранее о совершении разбойного нападения они не договаривались, выводы суда в этой части доказательствами по делу не подтверждены. Показания на предварительном следствии давал под давлением со стороны следователя. Адвокат Качелкин, по его мнению, находился в сговоре со следователем, осужденный ему заявлял отвод, однако он не был рассмотрен. Просит объективно разобраться в деле и смягчить меру наказание до пределов не связанных с лишением свободы.

Осужденный Руфов указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его имя и отчество, а также дата совершения преступления указаны неправильно, его вина в убийстве не доказана. Просит переквалифицировать его действия со ст. 162 УК РФ на ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Б., государственный обвинитель Исмагилова A.M. указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений, возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Чеснокова и Руфова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Чеснокова и Руфова в совершении преступления судом установлена на основании: показаний осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании в части согласующейся с другими доказательствами о совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, в частности, заранее договорившись о совершении хищения, они незаконно проникли в дом Б., где Чесноков нанес потерпевшему удар монтировкой по голове, оба держась за концы удавки стали душить его, а потом Чесноков, ножом переданным Руфовым, нанес удар ножом, оставив его в шее, убедившись, что потерпевший мертв, похитили указанные в приговоре вещи, а Чесноков паспорт, сберегательную книжку и с места преступления скрылись; аналогичных показаний с выходом на место совершения преступления где они подробно рассказали и показали каким образом совершили убийство Б.; показаний свидетелей Г., М., В., К., К., которым Чесноков рассказывал о совершенном им в ночь с 30 на 31 января убийстве Б., свидетель К., которому Чесноков рассказал об убийстве более подробно, дополнил, что убийство они совершил вдвоем; данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения убийства согласующихся с показаниями осужденных, в частности, труп обнаружен лежащим на полу с петлей на шее, из которой выступает рукоятка ножа, в комнатах беспорядок, разбросаны вещи; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Б. от обильной кровопотери в результате колото-резаных ран шеи с повреждением сонной артерии, на трупе обнаружена и открытая черепно-мозговая травма, которая в комплексе причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступление смерти соответствует 31 января 2004 года; данных протокола обыска, в ходе которого в доме Чеснокова обнаружен магазин с пятью патронами; по заключениям баллистической экспертизы магазин является частью огнестрельного оружия пистолета "ТТ", а патроны - боеприпасами; показаний свидетеля В., которому Чесноков показывал пистолет "ТТ" с патронами в магазине, который он хранил у себя дома.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чеснокова и Руфова в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия, за исключением ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Доводы в жалобе о недозволенных методах следствия судом тщательно проверены, обоснованно опровергнуты, позиция осужденных признана способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что показания Чеснокова и Руфова на предварительном следствии согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами, даны ими в присутствии защитников, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие со стороны следователя, каких-либо замечаний о необъективности отражения показаний осужденные и их адвокаты не высказывали.

Доводы в жалобе Чеснокова об отводе адвоката Кочелкина являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что адвокат Кочелкин участвовал в качестве защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, ходатайств об его отводе осужденным не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы Руфова приговор суда соответствует требованиям закона, дата совершения преступления, имя и отчество Руфова в приговоре указаны правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Из осуждения Чеснокова по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, так как время приобретения по делу не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести составляет 2 года.

Кроме того, как указано в приговоре, умысел осужденных на убийство Б. возник в ходе разбойного нападения, с этой целью Чесноков взял конец бельевого шнура, обмотал им шею потерпевшего, один конец передал Руфову, после чего, действуя согласованно, стали стягивать шнур. Затем, по просьбе Чеснокова, Руфов передал нож, которым Чесноков нанес два удара в шею.

Данных о том, что осужденные заранее договорились о совершении убийства не приведено и материалами дела не установлено, поэтому совершение убийства по предварительному сговору подлежит исключению из приговора, действия осужденных следует квалифицировать как убийство, совершенное группой лиц, без предварительного сговора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность осужденных, смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной, наказание назначено в пределах ст. 62 УК РФ, поэтому оснований для смягчения, в виду внесенных в приговор изменений, коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 1 октября 2004 года в отношении Чеснокова А.В. и Руфова В.Г. изменить:

исключить из осуждения Чеснокова A.B. по ст. 222 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов в связи с истечением срока давности;

исключить из осуждения Чеснокова A.B. и Руфова В.Г. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ совершение убийства по предварительному сговору.

В остальном приговор в отношении Чеснокова А.В. и Руфова В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.